Wer über nachhaltige Stadtentwicklung spricht, kommt an Dekarbonisierung nicht vorbei – doch was bedeutet das eigentlich jenseits von Buzzwords und politischen Sonntagsreden? Wer wirklich wissen will, wie sich Städte von der Kohlenstofffalle befreien können, muss tiefer graben: in Bauprozesse, Materialkreisläufe, Mobilitätskonzepte und Governance-Strukturen. Dekarbonisierte Stadtplanung ist weit mehr als ein grünes Feigenblatt – sie ist ein radikaler Paradigmenwechsel, der unsere Städte, Quartiere und Freiräume von Grund auf transformiert.

• Präzise Definition: Was Dekarbonisierung in der Stadtplanung wirklich umfasst und warum sie für die urbane Zukunft entscheidend ist.
• Bausteine der Dekarbonisierung: Von Materialwahl über Energieversorgung bis hin zur urbanen Mobilität und Kreislaufwirtschaft.
• Relevante Regularien, Standards und politische Rahmenbedingungen in Deutschland, Österreich und der Schweiz.
• Innovative Praxisbeispiele aus Städten wie Zürich, Wien, Hamburg und Basel – und was sie tatsächlich bewirken.
• Herausforderungen: Warum Dekarbonisierung kein Selbstläufer ist und welche Stolpersteine es für Planer gibt.
• Rolle von Digitalisierung, Urban Data und partizipativen Prozessen in der klimaneutralen Stadtentwicklung.
• Wie Dekarbonisierung Planungskultur, Verantwortlichkeiten und Kommunikationsprozesse verändert.
• Risiken und blinde Flecken: Greenwashing, soziale Schieflagen und technologische Sackgassen.
• Strategien und Werkzeuge für Planer, Stadtverwaltungen und Landschaftsarchitekten.
• Ein Ausblick: Warum Dekarbonisierung nicht das Ende, sondern der Anfang der urbanen Transformation ist.

Was Dekarbonisierte Stadtplanung wirklich bedeutet – und warum sie mehr ist als CO₂-Reduktion

Kaum ein Begriff wird derzeit in den Fachkreisen so inflationär verwendet wie „Dekarbonisierung“. Kaum ein Begriff wird zugleich so oft missverstanden, verkürzt oder im besten Fall als Synonym für CO₂-Reduktion verwendet. Doch wer sich ernsthaft mit zukunftsfähiger Stadtentwicklung beschäftigt, erkennt schnell: Dekarbonisierte Stadtplanung ist kein singuläres Ziel, sondern ein systemischer Prozess, der alle Bereiche urbanen Lebens durchdringt – von der Materialwahl über die Mobilitätsinfrastruktur bis hin zur Frage, wie wir Quartiere organisieren, Freiflächen entwickeln und soziale Teilhabe sichern.

Im Kern bezeichnet Dekarbonisierung den konsequenten Ausstieg aus fossilen Energieträgern und kohlenstoffbasierten Lebens- und Bauweisen. Konkret heißt das: Die Stadt von morgen muss mit möglichst wenig Primärenergie auskommen, ihre Stoffströme in Kreisläufen führen, Emissionen minimieren und dabei eine hohe Lebensqualität gewährleisten. Das klingt zunächst nach Planungsutopie – tatsächlich aber ist es längst eine Notwendigkeit, die durch internationale Abkommen wie das Pariser Klimaabkommen, die EU-Taxonomie und nationale Klimaschutzgesetze verbindlich eingefordert wird.

Doch wie sieht das im Alltag der Stadtplanung aus? Dekarbonisierung beginnt weit vor dem ersten Spatenstich. Sie startet bei der Bedarfsanalyse, hinterfragt die Notwendigkeit von Neubauten, setzt auf Bestandserhalt und fordert die Umnutzung brachliegender Areale. Materialien werden nicht mehr nur nach ästhetischen Kriterien ausgesucht, sondern nach ihrem Lebenszyklus, ihrem CO₂-Fußabdruck und ihrer Fähigkeit, Teil einer urbanen Kreislaufwirtschaft zu werden. Die Energieversorgung muss regenerativ, dezentral und resilient organisiert werden – Stichwort: urbane Energiesysteme.

Wer meint, Dekarbonisierung sei ein reines Technikthema, irrt gewaltig. Sie ist ein sozialer, kultureller und politischer Aushandlungsprozess. Es geht um Verteilungsgerechtigkeit, um Flächengerechtigkeit, um die Frage, wessen Bedürfnisse Vorrang haben. Dekarbonisierte Stadtplanung kann nur gelingen, wenn sie alle Akteure mitnimmt: Verwaltung, Planer, Landschaftsarchitekten, Investoren, Zivilgesellschaft. Und sie verlangt einen neuen Umgang mit Unsicherheit, mit Zielkonflikten und mit Komplexität. Denn die Transformation ist nicht linear, nicht widerspruchsfrei und schon gar nicht bequem.

Es gilt also: Dekarbonisierung ist mehr als eine technische Aufgabe. Sie ist ein neues Denken – über Räume, Prozesse und Verantwortung. Und sie ist die zentrale Herausforderung für alle, die Stadt nicht nur bauen, sondern gestalten wollen.

Die Bausteine der Dekarbonisierung: Materialien, Mobilität, Energie und Kreislaufwirtschaft

Wer sich mit der Umsetzung dekarbonisierter Stadtplanung beschäftigt, kommt an den großen Hebeln nicht vorbei: Baustoffe, Energieversorgung, Verkehrssysteme und das urbane Stoffstrommanagement. Jeder dieser Bereiche bietet Chancen – und birgt Risiken, wenn er isoliert betrachtet wird. Beginnen wir mit den Materialien: Beton, Stahl und Ziegel dominieren nach wie vor das urbane Bild, sind aber wahre CO₂-Schleudern. Studien zeigen, dass allein die Herstellung von Zement global für rund acht Prozent der Treibhausgasemissionen verantwortlich ist. Der Wechsel zu biobasierten Materialien wie Holz, Lehm oder recycelten Baustoffen ist daher kein Nischenthema, sondern ein Muss. Doch Holzbau ist nicht automatisch klimaneutral – entscheidend sind Herkunft, Verarbeitung und spätere Nutzung im Kreislauf.

Im Bereich Energie stellt sich die Frage nach der richtigen Mischung. Photovoltaik auf Dächern ist inzwischen Standard, doch reicht das nicht aus. Wärmenetze, Geothermie, Solarthermie und die Nutzung von Abwärme aus Industrieprozessen rücken in den Fokus. Besonders spannend: die Kopplung von Sektoren – also die intelligente Verzahnung von Strom, Wärme und Mobilität. Hier können Quartierslösungen echte Effizienzgewinne bringen, vorausgesetzt, sie sind gut geplant und flexibel anpassbar.

Die Mobilität ist ein weiteres zentrales Feld. Die Dekarbonisierung verlangt nicht nur den Abschied vom motorisierten Individualverkehr, sondern eine echte Neuorganisation der Wege in der Stadt. Das reicht vom Ausbau attraktiver Fuß- und Radwege über die Stärkung des öffentlichen Nahverkehrs bis hin zu Carsharing, Mikromobilität und digital gesteuerten Mobilitätsplattformen. Dabei darf nicht vergessen werden: Soziale Aspekte wie Erreichbarkeit, Barrierefreiheit und Teilhabe sind integrale Bestandteile einer dekarbonisierten Mobilitätsplanung.

Ein oft unterschätzter Aspekt ist die urbane Kreislaufwirtschaft. Hier geht es nicht nur um Recycling, sondern um geschlossene Stoffkreisläufe: Gebäude müssen so geplant werden, dass ihre Materialien am Ende der Nutzungsdauer wiederverwendet werden können. Urban Mining – also das gezielte Rückgewinnen von Rohstoffen aus bestehenden Bauten – gewinnt an Bedeutung. Das setzt voraus, dass Gebäude digital dokumentiert und ihre Materialpässe offen zugänglich sind.

Insgesamt zeigt sich: Die Bausteine der Dekarbonisierung sind eng miteinander verknüpft. Wer an einer Stellschraube dreht, beeinflusst das Gesamtsystem. Deshalb braucht es ganzheitliche Konzepte – und den Mut, Neues auszuprobieren, auch wenn nicht jede Innovation auf Anhieb gelingt.

Regulatorische Rahmenbedingungen und politische Steuerung: Die Spielregeln der Dekarbonisierung

Kein Fortschritt ohne Regeln – das gilt besonders in der dekarbonisierten Stadtplanung. Die politischen Vorgaben auf europäischer, nationaler und kommunaler Ebene setzen den Rahmen, innerhalb dessen Stadtplaner und Landschaftsarchitekten agieren müssen. In Deutschland ist das novellierte Klimaschutzgesetz mit seinen ambitionierten Sektorzielen ebenso maßgeblich wie die Baugesetzgebung, die Musterbauordnung und die einschlägigen Normen. Die KfW-Förderprogramme, die EU-Taxonomie und die nationale Wasserstoffstrategie sind weitere Bausteine, die den Handlungsrahmen abstecken.

In Österreich und der Schweiz gelten vergleichbare, teils sogar noch ambitioniertere Vorschriften. Die Stadt Zürich beispielsweise hat sich das Ziel gesetzt, bis 2040 klimaneutral zu werden – und setzt dafür auf eine Mischung aus CO₂-Bepreisung, energetischer Gebäudesanierung und Förderung nachhaltiger Mobilität. Wien wiederum punktet mit dem „Smart City Rahmenstrategie“, der als Blaupause für viele andere Städte dienen kann. Basel hat mit seinem CO₂-Gesetz Maßstäbe gesetzt und zeigt, wie konsequente politische Steuerung in der Praxis aussehen kann.

Doch Papier ist geduldig. Die größte Herausforderung ist oftmals die Umsetzung auf kommunaler Ebene. Hier entscheidet sich, ob ambitionierte Ziele Realität werden – oder im Dickicht der Zuständigkeiten und Interessenkonflikte versanden. Ein entscheidender Hebel sind verbindliche Klimaschutzleitlinien für städtebauliche Wettbewerbe und Bebauungspläne. Immer mehr Städte schreiben Klimaneutralität als Entwicklungsziel fest und machen sie zum Kriterium für die Vergabe von Grundstücken und Fördermitteln.

Eine besondere Rolle spielen Standards wie die Deutsche Gesellschaft für Nachhaltiges Bauen (DGNB), das Schweizer Minergie-Label oder das österreichische ÖGNI-Zertifikat. Sie setzen Qualitätsmaßstäbe, schaffen Transparenz und erleichtern die Orientierung im Dschungel der technischen Möglichkeiten. Doch auch hier gilt: Standards sind kein Selbstzweck, sondern müssen laufend weiterentwickelt und an die dynamischen Anforderungen der Praxis angepasst werden.

Schließlich darf die Bedeutung von Governance nicht unterschätzt werden. Dekarbonisierte Stadtplanung braucht klare Verantwortlichkeiten, transparente Entscheidungsprozesse und eine Kultur des Austauschs zwischen Verwaltung, Politik, Zivilgesellschaft und Wirtschaft. Wer das ignoriert, läuft Gefahr, dass ambitionierte Pläne im Verwaltungsalltag versanden – und Dekarbonisierung zur Worthülse wird.

Innovationen, Herausforderungen und blinde Flecken: Was in der Praxis (noch) schiefläuft

Innovationen sind der Motor der Dekarbonisierung – doch auch sie stoßen an Grenzen. Viele Städte experimentieren mit neuen Ansätzen: Zürich setzt auf kreislauffähige Baustoffe und digitale Gebäudepässe, Hamburg integriert Wärmeplanung in die Stadtentwicklung, Wien testet autofreie Quartiere. Doch bei aller Euphorie zeigen sich auch blinde Flecken. Ein zentrales Problem ist das sogenannte Rebound-Effekt: Effizienzgewinne werden durch erhöhten Konsum oder veränderte Nutzungsmuster wieder aufgezehrt. Beispiel: Energiesparende Gebäude führen zu sinkenden Betriebskosten – was dazu verleitet, größere Flächen zu bauen oder längere Nutzungszeiten zu ermöglichen. Die eigentliche Emissionsreduktion verpufft.

Ein weiteres Problemfeld ist das Greenwashing. Viele Projekte schmücken sich mit dem Label „klimaneutral“, ohne tatsächlich alle Emissionen zu erfassen oder zu kompensieren. Hier braucht es transparente Bilanzierungsmethoden und unabhängige Kontrollen. Auch die soziale Dimension wird oft vernachlässigt: Dekarbonisierte Stadtplanung darf nicht zur Luxusveranstaltung für Wohlhabende werden, sondern muss bezahlbaren Wohnraum, soziale Infrastrukturen und gerechte Teilhabe sichern. Sonst droht die Spaltung der Stadtgesellschaft.

Technologische Innovationen wie digitale Zwillinge, Urban Data Platforms oder KI-gestützte Planungstools eröffnen neue Möglichkeiten, bergen aber auch Risiken. Sie können Prozesse beschleunigen, Szenarien simulieren und Beteiligung erleichtern – vorausgesetzt, sie werden transparent, offen und partizipativ eingesetzt. Die Gefahr besteht, dass algorithmische Verzerrungen, Datenmonopole oder technokratischer Bias die Planung dominieren und demokratische Entscheidungsprozesse aushebeln.

Ein weiteres Dilemma: Die technische Machbarkeit hinkt oft den politischen Zielen hinterher. Die Verfügbarkeit nachhaltiger Baustoffe ist begrenzt, Lieferketten sind volatil und Fachkräfte fehlen. Gleichzeitig sind viele Kommunen finanziell und personell überfordert, die Transformation mit der nötigen Konsequenz umzusetzen. Kleine und mittlere Städte geraten so ins Hintertreffen und laufen Gefahr, abgehängt zu werden.

Schließlich bleibt die Frage nach der Resilienz: Wie robust sind dekarbonisierte Stadtstrukturen gegenüber Krisen – seien es Pandemien, Energieknappheit oder Klimafolgen wie Hitzewellen und Starkregen? Dekarbonisierung darf nicht zur Einbahnstraße werden, sondern muss flexibel auf neue Herausforderungen reagieren können. Nur so wird sie zum nachhaltigen Fundament der Stadt von morgen.

Strategien und Ausblick: Dekarbonisierte Stadtplanung als Startpunkt der urbanen Transformation

Der Weg zur dekarbonisierten Stadt ist lang – und er beginnt mit klugen Strategien. Ein zentraler Erfolgsfaktor ist die Integration: Dekarbonisierung kann nicht im Silo gelingen, sondern muss alle Bereiche der Stadtentwicklung durchdringen. Das erfordert fachübergreifende Teams, offene Kommunikationskulturen und die Bereitschaft, Routinen zu hinterfragen. Pilotprojekte sind wertvoll, aber sie dürfen kein Selbstzweck bleiben. Entscheidend ist die Skalierung: Erfolgreiche Ansätze müssen systematisch übertragen, weiterentwickelt und an lokale Bedingungen angepasst werden.

Beteiligung spielt eine Schlüsselrolle. Dekarbonisierte Stadtplanung ist dann erfolgreich, wenn sie die Menschen vor Ort einbindet – von der ersten Idee bis zur Umsetzung. Digitale Werkzeuge wie Urban Digital Twins, Partizipationsplattformen und Visualisierungen können Beteiligungsprozesse erleichtern, Transparenz schaffen und Akzeptanz stärken. Doch sie ersetzen nicht den persönlichen Dialog, das gemeinsame Aushandeln von Interessen und das Ringen um Kompromisse.

Ein weiteres zentrales Element ist die Förderung von Innovationen. Städte brauchen Experimentierfelder, in denen Neues ausprobiert werden kann – ohne Angst vor dem Scheitern. Living Labs, Reallabore und Innovationsquartiere bieten Raum für kreative Lösungen, die später in den Regelbetrieb überführt werden können. Wichtig ist dabei: Fehler sind erlaubt, solange aus ihnen gelernt wird. Dekarbonisierung ist ein iterativer Prozess – mit Rückschlägen, Fortschritten und Überraschungen.

Die Aus- und Weiterbildung von Fachkräften gewinnt an Bedeutung. Dekarbonisierte Stadtplanung verlangt neue Kompetenzen: Systemdenken, digitale Fähigkeiten, Kommunikationsstärke und ein Verständnis für soziale, ökologische und ökonomische Zusammenhänge. Hochschulen, Kammern und Verbände sind gefordert, entsprechende Angebote zu schaffen und den Wissenstransfer zu fördern.

Schließlich braucht es eine neue Planungskultur: Weg von der Verwaltung von Mangel, hin zur Gestaltung von Zukunft. Dekarbonisierte Stadtplanung ist kein Selbstzweck, sondern der Startpunkt für eine umfassende urbane Transformation. Sie eröffnet neue Freiräume, schafft Lebensqualität und macht Städte widerstandsfähig – gegen die Herausforderungen der Gegenwart und die Unwägbarkeiten der Zukunft.

Fazit: Dekarbonisierung als Motor der urbanen Erneuerung

Dekarbonisierte Stadtplanung ist weit mehr als ein technisches Update für bestehende Prozesse. Sie ist ein Paradigmenwechsel, der unsere Städte grundlegend verändert. Sie verlangt Mut, Kreativität und Zusammenarbeit – und sie bietet die Chance, urbane Räume neu zu denken, nachhaltiger, gerechter und lebenswerter zu machen. Die Herausforderungen sind gewaltig, die Risiken real – doch die Potenziale überwiegen. Wer Dekarbonisierung ernst nimmt, investiert in die Zukunftsfähigkeit der Städte und setzt ein Zeichen für eine neue Planungskultur. Die Stadt von morgen ist nicht nur emissionsarm, sondern resilient, inklusiv und offen für Wandel. Dekarbonisierte Stadtplanung ist kein Ziel, sondern der Anfang einer urbanen Reise, an deren Ende mehr steht als ein klimaneutrales Etikett: Es ist die Vision einer Stadt, die allen gehört – und die Verantwortung für das Klima, die Gesellschaft und die kommenden Generationen übernimmt. Das ist nicht weniger als die größte Chance, die Stadtplanung seit Jahrzehnten hatte. Packen wir es an.

Der interdisziplinäre Wettbewerb für die Helmut-Schmidt-Universität ist entschieden. Es handelt sich hierbei um einen klimaneutralen Masterplan der Universität der Bundeswehr Hamburg im Stadtteil Jenfeld. Die Jury unter dem Vorsitz von Architekt Stefan Behnisch prämierte letzten Endes das Stuttgarter Team h4a Gessert + Randecker Architekten, Glück Landschaftsarchitektur und Wick+Partner Architekten Stadtplaner. Als Unterstützung diente das Ingenieurbüro Olaf Hildebrandt, Holzgerlingen zur Energieberatung. Der Siegerentwurf trägt den Titel „nachhaltig. innovativ. klimaneutral.“.

Neuordnung: Bildung in der Bundeswehr

Auf dem sechsundzwanzig Hektar großen Gelände entstand in den 1930er Jahren die Douaumont-Kaserne. Diese nutzte man bald als Heeresoffiziersschule. In den 1970ern entwickelten heinlewischer Architekten (Stuttgart) dort den Hochschulcampus der Bundeswehr. Dies lässt sich auf den damaligen Verteidigungsminister Helmut Schmidt zurückführen, als er die „Kommission zur Neuordnung der Ausbildung und Bildung in der Bundeswehr“ einberief. Der Wissenschaftsstandort wurde deshalb auch nach ihm benannt. Heute bietet die Helmut-Schmidt-Universität Platz für circa 2 500 Studierende.

Planungsaufgabe: Nachverdichtung und Denkmalschutz

Der städtebauliche Kontext des Campus wird durch die Bautypologien der Kasernen- und Universitätsgebäude im Grundstücksinneren geprägt. Die Freiflächen betten diese parkartig ein. Das Ensemble aus den Bauten sowie die Landschaftsplanung von Wolfgang Miller stehen inzwischen unter Denkmalschutz.
Heute, fünfzig Jahre später, wurde im Rahmen eines zweiphasigen Wettbewerbs nach einem städtebaulich-freiraumplanerischen Konzept für die Helmut-Schmidt-Universität gesucht. Das Ziel war dabei eine Campusentwicklung mit der Ausformulierung eines mittel- und langfristigen Masterplans. Zum einen plant man die Zentralisierung mehrerer, bisher auf anderen Liegenschaften verteilter, Standorte. Zum anderen besagt ein Gutachten der Ausloberin, die Bundesbauabteilung Hamburg, in manchen Gebäuden „bauordnungsrechtliche Mängel sowie funktionale Defizite identifiziert, die eine Komplettsanierung der Gebäude zwingend erforderlich machen“. So entschloss man sich in Kooperation mit dem Denkmalamt für einen Rückbau. Eine weitere übergeordnete Prämisse ist die Entwicklung zu einem klimaneutralen Campus. Allgemein wird die derzeitige Bruttogrundfläche von circa 88 000 auf 107 000 Quadratmeter steigen. Die Neuplanung der Helmut-Schmidt-Universität wird dabei wohl etwa eine Milliarde Euro kosten. 

Hochbau: strukturelle Kraft und Flexibilität

Der Wettbewerbssieger zur Helmut-Schmidt-Universität überzeugt mit gekonnt dimensionierten Gebäudeclustern, die sich ohne Strenge und wie selbstverständlich in den Bestand einfügen. Dabei werden die Baumassen vorwiegend in der Grundstücksmitte gebündelt. Das Konzept greift die modulare Struktur des Bestandsgebäudes und damit die architektonische Grundidee aus den 1970ern auf. Dies erlaubt eine lockere Verbindung von Alt und Neu sowie eine flexible Zuordnung der Nutzungsbereiche. Die Bibliothek wird in gleicher Formensprache entwickelt, jedoch bildet sie als Solitär einen Kontrast und Orientierungspunkt. Die Positionierung und Akzentuierung des Gebäudes markiert die Campusmitte und befindet sich in direkter Nähe zu der Mensa. Zusammenfassend lobt die Jury den Masterplan für die Helmut-Schmidt-Universität insbesondere für die strukturelle Kraft, Flexibilität und das schlüssige Gesamtkonzept. 

Freiraum: Verknüpfung und Subtilität

Das Preisgericht ist auch von der räumlichen Qualität und Funktionalität der Freiraumplanung für die Helmut-Schmidt-Universität begeistert. Denn die Landschaftsarchitektur baut ebenfalls auf dem bestehenden Gestaltungskonzept auf, zum Beispiel bezüglich des modellierten Geländes. Somit wird die Bestandsstruktur nicht überboten. Stattdessen verbindet eine offene „Bildungslandschaft“ nun die landschaftliche wie auch bauliche Historie und Zukunft. Der Freiraum greift die Maßstäblichkeit und Körnung des Hochbaus auf: neben den vielen quadratischen Gebäuden fließen nun organische Inseln durch das Gelände. Der Freiraum öffnet sich dabei gen Süden in den bestehenden Landschaftsraum. In der Grundstücksmitte etabliert man einen großen multivalenten Aufenthaltsbereich.

Wie wird auf Aspekte des Klimaschutzes und der Nachhaltigkeit eingegangen? Auf das Thema Bestandsbäume reagiert man mit „Erhalt, Ergänzung und Ersatz“. Die grünen Inseln bieten nicht nur dem Menschen natürlich beschattete und bespielte Bereiche. Auch die Tierwelt profitiert von dem Habitat-Mosaik. Darüber hinaus plant man ein aktives Wassermanagement gemäß des Schwammstadt-Konzepts. Und auf den Dächern befinden sich auch Photovoltaik-Anlagen zur Eigennutzung. Bei den verwendeten Baustoffen wird auf regional, wiederverwendbar und recycelt gesetzt.

Wie sieht es mit den Randbereichen der Helmut-Schmidt-Universität aus? Die bauliche Zentralisierung sorgt für einen bespielbaren und grünen Saum. Dies ermöglicht einen sanften Anschluss zur Umgebung, vor allem zu der Wohnbebauung im Norden. Zwar verortet man in den Randbereichen die Auto- und Fahrradstellplätze, jedoch bindet man sie unter Gründächern topografisch ein. So gelingt es, einer trist aussehenden Erschließungssituation vorzubeugen. Durch die Schaffung einer Ringstraße ist das Campusinnere weitgehend verkehrsfrei. Auch toll: Man bietet campusinterne Mobilitätsangebote in Form von beispielsweise Rollern und Fahrrädern an. Die bisher recht abweisenden Grundstückszugänge wertet man durch lockere Zugangsplätze adressbildend auf. 

Verbesserungsbedarf: Nachhaltigkeit, Lokalisierung und Nutzbarkeit

Doch es gibt auch Aspekte, die bei dem Masterplan für die Helmut-Schmidt-Universität noch nicht überzeugen. Die fast identische Rekonstruktion der Kubatur weckt die Frage nach dem Sinn des Komplettabbruchs und Eingriffs ins Denkmal. Und wie soll das veraltete Nutzungskonzept durch fast identische Baukörper verbessert werden? Auch die Positionierung und damit die Nutzbarkeit der Bibliothek und der Technikzentrale kritisiert die Jury.
Die Landschaftsarchitektur weist dagegen einen als unnötig hoch empfundenen Versiegelungsgrad in der Campusmitte auf. Auch die an sich wünschenswerten Regenwassermulden überzeugen noch nicht im Detail. Hier muss man noch an der Lage, Funktion und Optik feilen.