IPCC und UNEP über das Klima

Jeder Anfang ist auch ein Ende: Zu Beginn eines jeden Monats fassen wir für Sie die wichtigsten Planungsnews des vergangenen Monats zusammen. Hier finden Sie aktuelle Diskussionen, News, Projekte sowie Brancheninfos des Märzes 2022. Ein Rückblick.

„Während wir in der G+L Redaktion eine Heftreihe zur Stadtmobilität machen, herrscht zwei Flugstunden von Deutschland entfernt in der Ukraine Krieg“, mit diesen Worten begann Chefredakteurin Theresa Ramisch das Editorial der G+L-Aprilausgabe. „Fühlt sich das gut an? Nein. Gleichzeitig sind wir stolz, Teil einer Profession zu sein, die in schweren Zeiten über Ländergrenzen hinweg füreinander einsteht“, führt Theresa Ramisch fort. Damit meint sie: zahlreiche internationale Planungsbüros sowie insgesamt 6 500 russische Planer*innen, die sich gegen den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg positionierten. Unter ihnen waren BIG, David Chipperfield Architects, Foster + Partners, gmp, Herzog und de Meuron, MVRDV, OMA, Snøhetta sowie Zaha Hadid Architects. Hier geben wir eine Übersicht.

Ende Februar / Anfang März veröffentlichte der IPCC seinen neuen Bericht. Die Message: Uns läuft die Zeit davon. Hier haben wir Ihnen die Inhalte gut übersichtlich zusammengefasst und erste Reaktionen gesammelt.Außerdem warnte der neue UN-Bericht des UN-Umweltprogramms UNEP vor Waldbrandgefahr: Demnach sollen diese bis zum Ende des Jahrhunderts um 50 Prozent zunehmen. Mit dem Klimawandel wird nicht nur die Gefahr vor Waldbrand größer, auch von Sturzfluten wie in Australien Anfang März werden mehr und mehr Menschen betroffen sein.

Auf die Herausforderungen des Klimawandels müssen Antworten geliefert werden. Der Deutsche Landschaftsarchitektur-Preis vergab deswegen 2021 auch eine Anerkennung in der Kategorie „Klimaanpassung“. Die Auszeichnung erhielt die Stadt Heilbronn. Sie und weitere Preisträger*innen wie das erstplatzierte Büro Lohaus ∙ Carl ∙ Köhlmos sind am 13. Mai zur Verleihung nach Berlin eingeladen. Aufgrund der Corona-Pandemie fand die Verleihung nicht wie geplant 2021 statt. Mehr über die Verleihung und die Preisträger*innen finden Sie hier.

Zu Größen der Landschaftsarchitektur: Ende Februar nahm die internationale Profession Abschied von Anuradha Mathur, der Architektin, Landschaftsarchitektin sowie Professorin für Landschaftsarchitektur an der Univserity of Pennsylvania. Ein Nachruf.

Wettbewerbs-News in München

Im  März gewannen zahlreiche Landschaftsarchitekturbüros Wettbewerbe und Preise. Vogt Landschaftsarchitekten mit OMA und Latz + Partner mit 3XN sind in der engeren Auswahl: Sie erarbeiten beide einen Masterplan für BMW. Der Plan zeigt zukünftige Entwicklungen auf dem fast 100 Jahre alten Fabrikgelände des Unternehmens in München.

News: Gewinner*innen in Bonn und Dortmund

Übrigens München: Atelier LOIDL und Chipperfield gewannen mit ihrem Entwurf für den Abschnitt zwischen Hauptbahnhof und Stachus in der bayerischen Landeshauptstadt. Die aktuelle Situation ähnelt jedoch einem Baustellen-Schlachtfest. In Zukunft soll dort ein „gläserner Erlebnistempel“ entstehen. Mehr dazu hier.

wbp überzeugen die Bundesanstalt für Immobilienaufgaben. Auf einem bundeseigenen Grundstück im Bonner Stadtteil Castell möchte die BImA ein Quartier mit 110 neuen Wohneinheiten sowie einer Kindertagesstätte errichten. Im Wettbewerbsverfahren überzeugten nun wbp Landschaftsarchitekten mit hartlockstädtebau. Mehr dazu hier.

Sowatorini Landschaft gewinnt in Dortmund: Im Dezember 2021 prämierte die Stadt Dortmund das Bochumer Büro für seinen Entwurf zur Umgestaltung von Sonnenplatz sowie Möllerbrücke. Bis zum 11.2. waren die Entwürfe vor Ort öffentlich einsehbar. Für alle, die die Ausstellung verpasst haben, hier alles zu dem Gewinnerentwurf.

Ausblick …

In sieben Jahren findet die Bundesgartenschau Welterbe Oberes Mittelrheintal statt. Nun haben vier Hochschulen der Region Mittelrhein einen Kooperationsvertrag für die Bundesgartenschau 2029 unterzeichnet. Wieso, warum, weshalb – das lesen Sie hier.

Hitzewellen werden zur neuen Normalität in mitteleuropäischen Städten – und die Immobilienbranche muss sich warm anziehen. Denn urbane Hitze ist längst nicht mehr nur ein lästiges Nebenprodukt des Sommers, sondern ein immobilienrelevanter Faktor, der Bewertungsmaßstäbe, Stadtentwicklung und Investitionsentscheidungen grundlegend verändert. Wie reagieren Bewertungssysteme auf das neue Risiko? Wer setzt heute schon Standards, und wie wird das Klima zum entscheidenden Kriterium für die Zukunftsfähigkeit von Städten und ihrer Gebäude?

• Urbane Hitze als unterschätzter Risiko- und Wertfaktor im Immobiliensektor
• Herausforderungen für Bewertungspraktiken und städtebauliche Leitbilder
• Wie bestehende und neue Bewertungssysteme auf klimatische Veränderungen reagieren
• Praxisbeispiele aus Deutschland, Österreich und der Schweiz: Handlungsmöglichkeiten und Vorreiterprojekte
• Die Rolle von Grünflächen, blauen Infrastrukturen und Materialwahl im Hitzemanagement
• Potenziale und Schwächen aktueller Zertifizierungssysteme wie DGNB, LEED und BREEAM
• Politische Rahmenbedingungen und die Forderung nach dynamischen, adaptiven Bewertungsmodellen
• Die Gefahr einer Kommerzialisierung des Hitzethemas und der Trend zu algorithmisierten Bewertungsprozessen
• Chancen für interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen Stadtplanung, Immobilienwirtschaft und Klimaforschung
• Fazit: Warum urbane Hitze in der Immobilienbewertung das neue Gold ist – und wie die Branche darauf reagieren muss

Urbane Hitze – das unterschätzte Risiko für Immobilienwerte

Wer heute durch deutsche, österreichische oder schweizerische Städte schlendert, spürt es am eigenen Leib: Die Sommer werden heißer, die Nächte tropischer, die Luft stickiger. Was für viele Stadtbewohner ein Unbehagen am Rande bedeutet, ist für Investoren, Projektentwickler und Bestandshalter längst ein knallhartes Geschäftsrisiko. Urbane Hitzeinseln, also Zonen mit überdurchschnittlich hohen Temperaturen, wirken nicht nur auf das subjektive Wohlbefinden, sondern schlagen sich zunehmend in der Bewertung von Immobilien nieder. Die Gründe sind offensichtlich – und doch in vielen Bewertungsmodellen noch erstaunlich unterbelichtet.

Der Zusammenhang ist simpel, aber folgenschwer: Je heißer das Mikroklima um eine Immobilie, desto höher die Belastung für Nutzer, Bausubstanz und technische Anlagen. Klimaanlagen laufen auf Hochtouren, Energieverbräuche steigen, Aufenthaltsqualität sinkt. Gleichzeitig wächst die Nachfrage nach kühlenden Freiräumen, Verschattung und grüner Infrastruktur. Die Folge: Standorte, die klimatologisch benachteiligt sind, verlieren an Attraktivität und mittelfristig auch an Wert. Dies betrifft Wohnungs- und Gewerbeobjekte gleichermaßen, von der Innenstadtlage bis zum suburbanen Quartier.

Dennoch hinken viele Bewertungsverfahren der Realität hinterher. Klassische Modelle wie das Vergleichswert- oder Ertragswertverfahren berücksichtigen Umweltfaktoren zwar grundsätzlich, doch die spezifische Wirkung von Hitze wird häufig nur am Rande erfasst – wenn überhaupt. Erst in jüngerer Zeit tauchen Hitzethemen in Due-Diligence-Prozessen, ESG-Kriterien und Nachhaltigkeitszertifikaten auf. Doch wie aussagekräftig sind diese Ansätze wirklich?

Ein weiteres Problem: Urbane Hitze ist nicht flächendeckend gleich verteilt. Es gibt Hotspots, die sich schon heute als künftige Risikoareale identifizieren lassen – etwa versiegelte Innenstädte mit wenig Vegetation, dicht bebaute Quartiere oder Areale mit hoher Wärmeeinleitung durch Verkehr und Gewerbe. Wer jetzt noch glaubt, dies sei ein rein temporäres Phänomen, unterschätzt die langfristigen Trends. Klimaforscher prognostizieren eine deutliche Zunahme von Hitzetagen, was auch die Bewertungsgrundlagen in den nächsten Jahren massiv verändern wird.

Auch die Versicherungswirtschaft hat das Thema längst auf dem Radar: Schäden an Gebäuden, Wertverluste durch sinkende Vermietbarkeit und steigende Betriebskosten werden zunehmend mit Hitzebelastung in Verbindung gebracht. Die Korrelation ist messbar, die Risikoprämien steigen entsprechend. Es ist also keine Frage mehr, ob, sondern wie der Immobilienmarkt auf die neue Hitze-Normalität reagiert – und welche Tools und Bewertungsmaßstäbe künftig Bestand haben.

Bewertungssysteme im Wandel – von statischen Modellen zu dynamischen Klimaindikatoren

In der Welt der Immobilienbewertung war lange Zeit Stabilität Trumpf. Bewertungsmodelle bauten auf historischen Daten, bewährten Parametern und der Annahme, dass Lage, Erschließung und Bausubstanz die wichtigsten Werttreiber sind. Doch die urbane Hitze stellt diese Annahmen auf den Kopf. Plötzlich zählt nicht mehr nur die Adresse, sondern auch das Mikroklima. Bewertungsmodelle stehen damit vor einem radikalen Paradigmenwechsel: Wie kann man einen Wert erfassen, der sich mit jedem Hitzetag verändert?

Zertifizierungssysteme wie DGNB (Deutsche Gesellschaft für Nachhaltiges Bauen), LEED (Leadership in Energy and Environmental Design) oder BREEAM (Building Research Establishment Environmental Assessment Method) haben auf diese Entwicklung reagiert – allerdings mit unterschiedlicher Gründlichkeit. Während die DGNB beispielsweise seit einigen Jahren Indikatoren zur thermischen Behaglichkeit, Verschattung und Begrünung integriert, bleibt das Thema bei anderen Systemen eher ein Nebenschauplatz. Die Bewertung erfolgt oft punktuell, etwa durch Bonuspunkte für Dachbegrünung, Fassadenverschattung oder Regenwassermanagement. Das große Ganze – die langfristige Klimaanpassung auf Quartiersebene – bleibt jedoch meist außen vor.

Einige Vorreiterprojekte gehen inzwischen über das Einzelgebäude hinaus und versuchen, Hitzebelastungen auf Stadtteilebene zu erfassen. So entstehen digitale Hitzeatlanten, Simulationen mikroklimatischer Effekte und Bewertungsmatrizen, die Faktoren wie Luftaustauschbahnen, Strahlungsflächen und Nachtauskühlung einbeziehen. Diese Ansätze sind ein wichtiger Schritt – doch die Umsetzung in konkrete Bewertungen und Investitionsentscheidungen bleibt oft schwierig. Noch fehlen allgemein akzeptierte Standards, belastbare Indikatoren und praktikable Tools, die sich einfach in bestehende Bewertungsprozesse integrieren lassen.

Eine weitere Herausforderung ist die Dynamik des Klimawandels selbst. Während heutige Modelle meist auf Ist-Zustände abstellen, erfordert die Realität eine vorausschauende Bewertung: Wie wird sich ein Quartier in 10, 20 oder 30 Jahren unter veränderten Klimabedingungen entwickeln? Welche Anpassungsmaßnahmen sind nötig, um Werte zu sichern oder gar zu steigern? Hier setzt die Debatte um „Climate Resilience“ und adaptive Bewertungsmodelle an. Die Zukunft gehört Modellen, die nicht nur statische Kennzahlen abbilden, sondern Szenarien, Resilienzpotenziale und Flexibilitäten in die Bewertung integrieren.

Zunehmend setzen auch algorithmische Tools und Big-Data-Analysen an, um Hitzebelastungen zu quantifizieren und Risiken zu bewerten. Sie versprechen objektive, vergleichbare und nachvollziehbare Bewertungen – bergen aber auch das Risiko einer Technokratisierung, bei der lokale Besonderheiten und soziale Faktoren aus dem Blick geraten. Die Immobilienbranche steht daher vor der Aufgabe, technische Innovation, lokale Expertise und gesellschaftliche Verantwortung zu einem neuen Bewertungsstandard zu verschmelzen.

Praxis und Projekte – wie Städte und Immobilienwirtschaft auf urbane Hitze reagieren

Die Theorie ist das eine, die Praxis oft ein anderes Kaliber. Doch auch im deutschsprachigen Raum gibt es inzwischen zahlreiche Beispiele, wie urbane Hitze als immobilienrelevanter Faktor in die Bewertung und Entwicklung von Projekten einfließt. Ein Blick nach Wien zeigt: Die Stadt setzt seit Jahren auf umfassende Klimaanalysen, die nicht nur für die Stadtplanung, sondern explizit auch für Investoren und Bestandshalter zugänglich gemacht werden. Digitale Hitzekarten, Grätzl-Checks und mikroklimatische Simulationen sind integraler Bestandteil von Genehmigungsverfahren und Quartiersentwicklungen. Wer nachweisen kann, dass ein Projekt besonders hitzeangepasst ist – etwa durch großzügige Freiraumgestaltung, Begrünung, Wasserflächen oder innovative Verschattung – erhält Wettbewerbsvorteile und teils schnellere Genehmigungen.

Auch deutsche Städte experimentieren mit innovativen Bewertungsansätzen. In Frankfurt am Main etwa wird seit 2022 ein stadtweites Hitzemanagement etabliert, das von der Stadtplanung bis zur Immobilienbewertung reicht. Immobilienprojekte müssen nachweisen, wie sie zur Minderung von Hitzeinseln beitragen – etwa durch Dach- und Fassadenbegrünung, kühlende Materialien oder die Integration von Wasserflächen. Diese Nachweise fließen zunehmend in die Bewertung und das Risikomanagement von Investoren ein. Hamburg, München und Berlin pilotieren ähnliche Ansätze, oft in Verbindung mit städtischen Klimaanpassungsprogrammen und speziellen Förderkriterien für hitzeresiliente Projekte.

Die Schweiz wiederum setzt auf eine besonders enge Verzahnung von Forschung, Verwaltung und Immobilienwirtschaft. In Basel und Zürich werden mikroklimatische Analysen direkt in die Standortbewertung integriert. Die Ergebnisse beeinflussen nicht nur die Planung, sondern auch Versicherungsprämien, Mietpreisentwicklung und Investitionsentscheidungen. Hier zeigt sich, dass eine konsequente Berücksichtigung von Hitzefaktoren nicht nur Risiken minimiert, sondern auch neue Marktchancen eröffnet – etwa in der Entwicklung besonders attraktiver, „cooler“ Quartiere.

Bemerkenswert ist, dass in allen Ländern die Rolle von Grünflächen, blauen Infrastrukturen und intelligenter Materialwahl immer stärker in den Fokus rückt. Bäume, Parks, begrünte Dächer und Fassaden, aber auch Wasserläufe und offene Wasserflächen gelten als effektivste Maßnahmen gegen urbane Hitze. Ihre Bewertung erfolgt zunehmend nicht mehr als „nice to have“, sondern als zentraler Werttreiber. Wer diese Elemente in seine Projekte integriert, kann nicht nur das Mikroklima verbessern, sondern auch die Marktposition und langfristige Werthaltigkeit massiv stärken.

Zugleich entstehen neue Herausforderungen: Wie lassen sich diese Maßnahmen dauerhaft sichern? Welche Anreize und Regulierungen sind nötig, um hitzeresiliente Strukturen im Bestand zu verankern? Und wie können alle relevanten Akteure – von der Stadtplanung über die Immobilienwirtschaft bis zu den Nutzergruppen – gemeinsam an einem Strang ziehen? Die Praxis zeigt: Ohne interdisziplinäre Kooperation und einen offenen Dialog bleibt der Wandel Stückwerk.

Politische Rahmenbedingungen und die Zukunft der Bewertung – adaptive Modelle statt Hitzepunkte

Politik und Verwaltung kommen an der Hitze-Herausforderung längst nicht mehr vorbei. In Deutschland, Österreich und der Schweiz mehren sich die Initiativen, die urbane Hitze zum Leitmotiv von Stadtentwicklungs- und Förderprogrammen machen. Die Novellierung der Bauleitplanung, neue Förderkriterien für energetische und klimaresiliente Sanierungen, verschärfte Anforderungen an Freiraum- und Begrünungskonzepte – all das sind Bausteine für einen Wandel, der längst überfällig ist. Doch die Kernfrage bleibt: Wie kann die Immobilienbewertung diese Vorgaben sinnvoll aufnehmen und in belastbare Modelle übersetzen?

Gefordert sind Bewertungsmodelle, die nicht nur Hitzepunkte oder Bonuskriterien verteilen, sondern die tatsächliche Resilienz eines Projekts oder Quartiers abbilden. Dazu gehören Indikatoren wie Verschattungsgrad, Verdunstungsleistung, Nachtauskühlung, Durchlüftung oder die Integration von blau-grünen Infrastrukturen. Diese Faktoren sind komplex, dynamisch und oft schwer in klassische Bewertungsraster zu pressen. Umso wichtiger ist es, dass Politik und Branche gemeinsam an standardisierten, zugleich aber flexiblen Bewertungsrahmen arbeiten.

Ein vielversprechender Ansatz sind adaptive Bewertungssysteme, die mit Szenarien, Monitoring und Feedbackschleifen arbeiten. Sie ermöglichen eine kontinuierliche Anpassung der Bewertung an neue Klimadaten, Nutzungsprofile und städtebauliche Entwicklungen. Statt starrer Punktesysteme zählen künftig Resilienzpotenziale, Anpassungsfähigkeit und Innovationsbereitschaft. Das eröffnet nicht nur Spielräume für kreative Lösungen, sondern macht die Bewertung auch robuster gegenüber Unsicherheiten des Klimawandels.

Ein zentrales Thema bleibt die Governance: Wer definiert die Standards, wer überprüft die Einhaltung, wie werden Interessenkonflikte gelöst? Hier braucht es klare politische Leitplanken, unabhängige Bewertungsgremien und transparente Verfahren. Gleichzeitig ist die Gefahr einer Überregulierung nicht zu unterschätzen: Zu starre Vorgaben können Innovationen hemmen und zu einer bloßen „Abarbeitung“ von Hitzekriterien führen. Die Zukunft gehört daher schlauen, adaptiven Modellen, die Freiräume lassen, aber klare Mindeststandards setzen.

Ein weiteres Risiko ist die Kommerzialisierung des Hitzethemas. Schon heute bieten spezialisierte Beratungsfirmen, Softwareanbieter und Zertifizierer ihre Dienste an – teils mit fragwürdiger Aussagekraft. Die Branche muss aufpassen, dass das Thema nicht zum Marketinginstrument verkommt. Entscheidend bleibt die wissenschaftliche Fundierung, die lokale Anpassung und die glaubwürdige Einbindung aller Akteure. Nur so wird urbane Hitze vom Risiko zum Innovationsmotor.

Chancen, Herausforderungen und Ausblick – Warum urbane Hitze das neue Gold der Immobilienbewertung ist

Die Integration von urbaner Hitze in die Immobilienbewertung ist kein vorübergehender Trend, sondern ein struktureller Wandel mit weitreichenden Folgen. Sie zwingt die Branche, alte Denkmuster zu hinterfragen, technische Innovationen zu nutzen und neue Allianzen zu schmieden. Die Chancen sind enorm: Wer das Hitzethema ernst nimmt, kann Risiken minimieren, Werte sichern und neue Märkte erschließen. Besonders zukunftsfähige, klimaangepasste Quartiere werden zu begehrten Standorten – nicht nur für Bewohner, sondern auch für Investoren, Unternehmen und Städte selbst.

Die Herausforderungen sind allerdings ebenso groß. Es gilt, Bewertungsmodelle zu entwickeln, die der Dynamik des Klimawandels gerecht werden, ohne in Beliebigkeit zu verfallen. Die Balance zwischen Standardisierung und Flexibilität, Innovation und Verlässlichkeit, Objektivität und lokaler Anpassung ist eine Mammutaufgabe. Es braucht mehr Forschung, mehr Austausch und mehr Mut, neue Wege zu gehen. Die Immobilienbranche muss lernen, mit Unsicherheit umzugehen – und darin Chancen zu erkennen.

Besonders wichtig wird die interdisziplinäre Zusammenarbeit. Stadtplaner, Landschaftsarchitekten, Klimaforscher, Investoren und Nutzer müssen gemeinsam an Lösungen arbeiten, die nicht nur technisch, sondern auch sozial und wirtschaftlich tragfähig sind. Urbane Hitze ist ein komplexes, vielschichtiges Phänomen – und die Antwort darauf kann nur ganzheitlich sein. Wer jetzt die richtigen Weichen stellt, kann die Transformation nicht nur überleben, sondern gestalten.

Gleichzeitig darf die Branche nicht den Fehler machen, sich auf technische Lösungen und Bewertungsalgorithmen zu verlassen. Urbane Hitze ist auch ein gesellschaftliches Thema, das Teilhabe, Kommunikation und Transparenz erfordert. Die Einbindung der Nutzer, die Vermittlung von Wissen und die Offenheit für neue Perspektiven sind essenziell, um nachhaltige, akzeptierte Lösungen zu schaffen.

Am Ende steht die Erkenntnis: Urbane Hitze ist das neue Gold der Immobilienbewertung – ein Faktor, der Risiken markiert, Chancen eröffnet und die Branche zu mehr Innovation zwingt. Wer die Herausforderung annimmt, wird zu den Gewinnern der klimatischen Transformation gehören. Die Zeit, sich mit dem Thema ernsthaft auseinanderzusetzen, ist jetzt. Alles andere ist – im wahrsten Sinne des Wortes – brandgefährlich.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die urbane Hitze das Selbstverständnis der Immobilienbewertung und Stadtentwicklung grundlegend wandelt. Sie fordert neue Bewertungsmodelle, politische Leitplanken und interdisziplinäre Zusammenarbeit. Städte und die Immobilienwirtschaft stehen vor der Aufgabe, nicht nur Risiken zu minimieren, sondern neue Chancen zu nutzen. Bewertungssysteme müssen dynamischer, adaptiver und transparenter werden, um den Herausforderungen des Klimawandels gerecht zu werden. Wer heute in hitzeresiliente Strukturen investiert, sichert nicht nur Werte, sondern gestaltet die Stadt der Zukunft aktiv mit. Die urbane Hitze ist kein Nebenkriegsschauplatz mehr, sondern der neue Maßstab für nachhaltigen Urbanismus und Immobilienerfolg.