Ridepooling-Zonen richtig planen – Datenmodelle und Governance-Ansätze

eine-luftaufnahme-einer-stadt-JSRekW1fRfY
Eine beeindruckende Luftaufnahme einer modernen deutschen Stadt, aufgenommen von Ivan Louis.

Ridepooling-Zonen klingen nach hipper Mobilitätsrevolution – aber wer glaubt, sie ließen sich einfach irgendwo platzieren, hat das urbane Einmaleins nicht verstanden. Erst smarte Datenmodelle und kluge Governance-Ansätze machen aus dem bunten Bus eine echte Option für lebenswerte Städte. Wie plant man Ridepooling-Zonen richtig? Wer entscheidet eigentlich? Und welche Daten braucht es wirklich? Willkommen im Maschinenraum der urbanen Zukunft.

  • Grundlagen: Was Ridepooling-Zonen von klassischen Haltestellen unterscheidet – und warum sie urbane Mobilität neu denken lassen.
  • Die Rolle von Datenmodellen: Welche Datenquellen relevant sind, wie sie ausgewertet werden und warum Algorithmen mehr als nur Mathematik sind.
  • Governance-Ansätze: Wer plant, wer steuert, wer profitiert – zwischen öffentlicher Hand, Plattformbetreibern und Bürgern.
  • Planungsprozesse und Recht: Wie deutsche, österreichische und schweizerische Städte Rahmenbedingungen schaffen und welche Fallstricke lauern.
  • Praxiserfahrungen und internationale Benchmarks: Was Hamburg, Zürich und Wien vormachen – und wie Fehler zur Innovation werden können.
  • Partizipation und Akzeptanz: Warum Ridepooling-Zonen nur mit Einbindung der Nutzer erfolgreich sind.
  • Die Gefahr des algorithmischen Bias: Wie Datenmodelle ungewollt soziale Ungleichheit verstärken können – und was dagegen hilft.
  • Nachhaltigkeit und Stadtentwicklung: Potenziale smarter Ridepooling-Zonen für lebenswerte Quartiere und den Umweltverbund.
  • Fazit: Warum Ridepooling-Zonen mehr als Mobilitätsstationen sind – und wie sie den Weg zur dynamischen, kooperativen Stadt ebnen.

Ridepooling-Zonen: Von der Haltestelle zum urbanen Hotspot

Wer heute von Ridepooling spricht, denkt oft an schicke E-Vans, die sich auf Zuruf durch die Stadt schlängeln und Fahrgäste flexibel aufnehmen. Doch die Wahrheit ist: Ohne klug geplante Zonen bleibt die neue Mobilitätsform ein Nischenprodukt. Ridepooling-Zonen sind weit mehr als Haltestellen 2.0 – sie sind Schnittstellen zwischen öffentlichem Raum, digitaler Plattform und urbaner Gesellschaft. Während klassische Haltestellen meist starr und auf feste Linien zugeschnitten sind, verlangen Ridepooling-Zonen nach dynamischer Planung. Sie müssen den Anforderungen wechselnder Nachfragen, unterschiedlichen Nutzergruppen, urbanen Rhythmen und der Infrastruktur gerecht werden.

Gerade in deutschen, österreichischen und schweizerischen Städten, in denen der öffentliche Raum umkämpft und die Mobilitätswende erklärtes Ziel ist, stehen Planer vor einer kniffligen Aufgabe: Wie schafft man Bereiche, die flexibel funktionieren, ohne Chaos zu stiften? Wie integriert man Ridepooling in bestehende Verkehrsnetze, ohne Konkurrenz zu Bus und Bahn zu erzeugen? Und welche Rolle spielen dabei Fußgänger, Radfahrer und Autofahrer? Es reicht nicht, ein paar Haltebuchten zu markieren und einen Algorithmus zu füttern. Vielmehr geht es um die Frage, wie städtische Räume als multifunktionale Mobilitätsdrehscheiben gestaltet werden können.

Das bedeutet: Ridepooling-Zonen müssen in die Logik der Stadt eingebettet sein. Sie brauchen Sichtbarkeit, Zugänglichkeit und Verknüpfung zu anderen Verkehrsmitteln. Gleichzeitig sollen sie möglichst wenig Fläche beanspruchen, nicht zur Blockade für Lieferverkehr oder Rettungsdienste werden und auch nachts sicher funktionieren. Hinzu kommt: In dicht besiedelten Quartieren sind Flächen knapp und Anwohner sensibel für jede neue Nutzung. Die Planung solcher Zonen ist also ein Balanceakt zwischen Effizienz, Akzeptanz und städtebaulicher Qualität.

Mit klassischer Verkehrsplanung lassen sich diese Herausforderungen kaum lösen. Notwendig ist eine neue, datenbasierte Herangehensweise, die Nachfrageprognosen, Verkehrsflüsse und Nutzungsprofile in Echtzeit auswertet. Nur so kann verhindert werden, dass Ridepooling-Zonen entweder leer bleiben oder zur Dauerbaustelle für den urbanen Alltag werden. Hier kommen Datenmodelle ins Spiel – und mit ihnen die Frage, wie urbane Mobilität in Zukunft wirklich funktioniert.

Doch selbst das beste Datenmodell bleibt wertlos, wenn die Governance nicht stimmt. Wer entscheidet letztlich, wo eine Ridepooling-Zone entsteht? Wer überwacht deren Nutzung, passt sie an oder löst sie wieder auf? Und wie lässt sich verhindern, dass die Plattformbetreiber ihre eigenen Interessen durchsetzen, anstatt das Gemeinwohl im Blick zu behalten? Die Planung von Ridepooling-Zonen ist deshalb nicht nur eine technische, sondern vor allem eine gesellschaftliche und politische Aufgabe.

Datenmodelle als Herzstück: Wie Algorithmen urbane Mobilität steuern

Die Planung von Ridepooling-Zonen beginnt heute nicht mehr am Reißbrett, sondern im Datenraum. Moderne Verkehrsmodelle kombinieren verschiedenste Datensätze: Verkehrszählungen, GPS-Tracks von Sharing-Fahrzeugen, ÖPNV-Auslastung, Wetterdaten, sozioökonomische Indikatoren, sogar Social-Media-Aktivitäten werden einbezogen. Ziel ist es, möglichst präzise Nachfrageprognosen zu erstellen und die optimale Lage sowie Größe von Ridepooling-Zonen zu bestimmen. Die verwendeten Algorithmen reichen von klassischen Gravitationsmodellen bis hin zu maschinellem Lernen, das Muster in komplexen, dynamischen Datenmengen erkennt.

Doch Daten sind nicht gleich Daten. Eine der größten Herausforderungen liegt in der Datenqualität und -verfügbarkeit. Während Plattformbetreiber oft über feingranulare Bewegungsdaten verfügen, sind öffentliche Verwaltungen auf aggregierte, teilweise veraltete Informationen angewiesen. Daraus resultiert ein Machtgefälle: Wer die besseren Daten hat, bestimmt am Ende, wie die Stadt funktioniert. Um dem entgegenzuwirken, setzen viele Städte auf Open-Data-Initiativen und den Aufbau Urbaner Datenplattformen, die den Austausch zwischen öffentlichen und privaten Akteuren ermöglichen.

Ein weiterer kritischer Punkt ist die Modellierung der Nachfrage. Algorithmen können nur das abbilden, was sie kennen. Wenn bestimmte Bevölkerungsgruppen, etwa ältere Menschen oder Familien, in den Daten unterrepräsentiert sind, spiegeln die Modelle deren Mobilitätsbedürfnisse nicht wider. Das Ergebnis: Ridepooling-Zonen entstehen dort, wo die digitale Elite unterwegs ist – und nicht unbedingt dort, wo das größte Potenzial für nachhaltige Mobilität liegt. Hier zeigt sich, wie wichtig eine bewusste Korrektur algorithmischer Verzerrungen ist.

Auch die räumliche Dynamik spielt eine entscheidende Rolle. Während in Innenstadtlagen kurze Fußwege und hohe Nachfrage herrschen, sind in Randlagen größere Zonen und längere Wartezeiten die Regel. Das Datenmodell muss daher nicht nur die aktuelle Situation abbilden, sondern auch auf Veränderungen reagieren können – etwa bei Großveranstaltungen, Baustellen oder saisonalen Schwankungen. Adaptive Algorithmen, die kontinuierlich lernen und sich anpassen, sind hierbei das Mittel der Wahl.

Für die Stadtplanung bedeutet das: Ridepooling-Zonen sind keine statischen Objekte, sondern Teil eines lernenden, vernetzten Systems. Sie müssen regelmäßig überprüft, angepasst oder auch ganz entfernt werden. Diese Flexibilität stellt klassische Planungsprozesse vor völlig neue Herausforderungen – und erfordert eine enge Verzahnung von Datenkompetenz, technischer Infrastruktur und städtebaulichem Feingefühl.

Governance-Ansätze: Wer entscheidet über den urbanen Zugang?

Die besten Datenmodelle nützen wenig, wenn die Governance versagt. Die Frage, wer über Lage, Gestaltung und Betrieb von Ridepooling-Zonen entscheidet, ist ein zentrales Thema aktueller Mobilitätsdebatten. In vielen Städten sind Plattformbetreiber die treibende Kraft: Sie analysieren Nachfrage, schlagen Standorte vor und optimieren ihre Systeme vor allem nach betriebswirtschaftlichen Kriterien. Für die öffentliche Hand bedeutet das einen Kontrollverlust – denn am Ende geht es um die Nutzung öffentlicher Räume, die im Interesse aller gestaltet werden sollten.

Um diesem Dilemma zu begegnen, haben sich verschiedene Governance-Modelle entwickelt. Die klassische Variante sieht die Planung und Genehmigung durch städtische Behörden vor, die auf Basis von Datenanalysen und Beteiligungsprozessen über Standorte und Ausgestaltung entscheiden. Plattformbetreiber werden in die Pflicht genommen, ihre Algorithmen offen zu legen und Anpassungen an städtische Ziele vorzunehmen – beispielsweise zur Förderung des Umweltverbunds oder zur Erschließung benachteiligter Quartiere.

Innovativere Ansätze setzen auf kooperative Modelle: Öffentliche Hand, Verkehrsunternehmen, Plattformbetreiber und Stadtgesellschaft entwickeln gemeinsam Regeln und Standards, die für alle verbindlich sind. In Hamburg zum Beispiel wurde im Rahmen des Projekts „switchh“ ein Governance-Rahmen geschaffen, der die Integration von Ridepooling, Carsharing und klassischem ÖPNV fördert – inklusive gemeinsamer Buchungsplattform und abgestimmter Zonenplanung. In Zürich wiederum werden Ridepooling-Angebote gezielt mit städtischen Entwicklungszielen verknüpft und in die Netzentwicklung eingebettet.

Ein besonders spannender Ansatz ist die Nutzung offener urbaner Plattformen, auf denen Daten, Planungsparameter und Governance-Regeln transparent veröffentlicht werden. Hier können nicht nur professionelle Akteure, sondern auch Bürger und zivilgesellschaftliche Organisationen Vorschläge einbringen, Szenarien simulieren und die Auswirkungen geplanter Ridepooling-Zonen nachvollziehen. Der Vorteil: Planung wird demokratischer, nachvollziehbarer und flexibler – ohne dass die Steuerung aus der Hand gegeben wird.

Gleichzeitig bleibt die Frage, wer die Verantwortung trägt, wenn es zu Konflikten kommt – etwa wenn eine Ridepooling-Zone zu Lärmbeschwerden führt oder den Lieferverkehr behindert. Hier braucht es klare Zuständigkeiten, schnelle Kommunikationswege und die Bereitschaft, auf Basis neuer Daten und Erfahrungen Anpassungen vorzunehmen. Governance bedeutet in diesem Kontext nicht nur Kontrolle, sondern vor allem Moderation und Koordination zwischen oft widersprüchlichen Interessen.

Planung, Recht und Praxis: Die Hürden auf dem Weg zur smarten Mobilitätszone

Die Umsetzung von Ridepooling-Zonen ist in der Praxis ein komplexer Spagat zwischen rechtlichen Vorgaben, technischen Möglichkeiten und sozialen Erwartungen. Gerade im deutschsprachigen Raum sind die rechtlichen Rahmenbedingungen oft noch nicht auf die Dynamik digitaler Mobilitätsangebote ausgelegt. Genehmigungsverfahren ziehen sich, Zuständigkeiten sind unklar und die Integration in bestehende Verkehrsnetze stößt an rechtliche und planerische Grenzen. Hinzu kommt: Die Nutzung öffentlicher Flächen für private Mobilitätsdienste ist ein sensibles Thema – nicht zuletzt, weil der öffentliche Raum knapp ist und viele Ansprüche konkurrieren.

In vielen Fällen scheitern innovative Projekte an scheinbar banalen Hürden: fehlende rechtliche Definitionen, uneinheitliche Vorgaben zwischen Kommunen, Datenschutzbedenken oder die Angst vor Klagen durch Anwohner. Gleichzeitig verlangen Förderprogramme und politische Zielvorgaben immer häufiger nach nachhaltigen, kooperativen Mobilitätskonzepten – was den Druck auf Verwaltungen und Planer erhöht, neue Lösungen zu finden.

Ein Blick nach Wien zeigt, wie es gehen kann: Dort wurden im Rahmen von Pilotprojekten zunächst temporäre Ridepooling-Zonen aufgestellt, um Erfahrungen zu sammeln und die Auswirkungen auf Verkehr, Anwohner und Umwelt zu evaluieren. Erst nach einer umfassenden Analyse wurden die Zonen dauerhaft eingerichtet – und dabei flexibel angepasst. In Zürich wiederum wird auf ein modulares Zonenmodell gesetzt, das je nach Nachfrage und Quartierscharakter angepasst werden kann. Die wichtigste Erkenntnis aus diesen Pilotprojekten: Flexibilität und Offenheit für Anpassungen sind entscheidend für den Erfolg.

Ein weiterer Erfolgsfaktor ist die frühzeitige Einbindung aller relevanten Akteure – von Verkehrsunternehmen über Gewerbetreibende bis zu den Anwohnern. Nur wenn die Bedürfnisse und Bedenken aller Beteiligten ernst genommen werden, entsteht Akzeptanz für neue Mobilitätsangebote. Digitale Beteiligungsplattformen, Simulationen und offene Datenmodelle können hier helfen, Transparenz zu schaffen und Diskussionen auf eine sachliche Ebene zu heben.

Trotz aller Herausforderungen zeigt die Praxis: Ridepooling-Zonen bieten enorme Chancen für eine nachhaltigere, flexiblere und gerechtere urbane Mobilität. Sie können dazu beitragen, den Umweltverbund zu stärken, Flächen effizienter zu nutzen und die Lebensqualität in den Quartieren zu erhöhen – vorausgesetzt, Planung, Governance und Datenmodellierung greifen intelligent ineinander.

Sozialer Ausgleich, Nachhaltigkeit und die Zukunft der Stadt

Ridepooling-Zonen sind kein Selbstzweck – sie sind ein Werkzeug, um Mobilität für alle zugänglich, flexibel und nachhaltig zu gestalten. Angesichts wachsender sozialer Ungleichheit und zunehmender Herausforderungen wie Klimawandel und Flächenknappheit sind sie eine Chance, den öffentlichen Raum gerechter zu verteilen. Doch dieser Anspruch ist kein Selbstläufer: Wenn Datenmodelle und Governance-Mechanismen nicht aktiv auf sozialen Ausgleich ausgerichtet sind, besteht die Gefahr, dass bestehende Ungleichheiten verstärkt werden. Das beginnt bei der Standortwahl der Zonen und endet bei der Preisgestaltung der Angebote.

Eine nachhaltige Stadtentwicklung erfordert daher, dass Ridepooling-Zonen gezielt in Quartieren mit schlechter ÖPNV-Anbindung oder hoher sozialer Belastung eingerichtet werden – auch wenn die Nachfrage dort zunächst geringer erscheint. Hier sind Politik, Verwaltung und Plattformbetreiber gleichermaßen gefordert, Verantwortung zu übernehmen und innovative Geschäftsmodelle zu entwickeln, die nicht nur auf kurzfristige Rendite, sondern auf langfristigen Mehrwert für die Stadtgesellschaft zielen.

Auch die ökologische Dimension darf nicht zu kurz kommen. Ridepooling kann nur dann zu einer nachhaltigen Mobilitätswende beitragen, wenn es dazu beiträgt, den motorisierten Individualverkehr zu reduzieren und den Umweltverbund zu stärken. Das gelingt nur, wenn die Angebote sinnvoll mit dem ÖPNV, dem Rad- und Fußverkehr sowie neuen Mobilitätsformen wie Carsharing oder Mikromobilität verknüpft werden. Intermodale Knotenpunkte, an denen verschiedene Angebote gebündelt werden, sind dabei ebenso wichtig wie digitale Plattformen, die eine einfache Buchung und Bezahlung ermöglichen.

Die Zukunft der Stadt liegt in der intelligenten Vernetzung all dieser Elemente. Ridepooling-Zonen können dabei als Blaupause für eine neue Generation urbaner Infrastruktur dienen: flexibel, datenbasiert, partizipativ und nachhaltig. Doch das setzt voraus, dass alle Beteiligten bereit sind, gewohnte Denkmuster zu verlassen und neue Wege zu gehen – im Umgang mit Daten, im Planungsprozess und in der Governance.

Am Ende entscheidet die Frage, wie offen, kooperativ und lernfähig Städte und ihre Akteure sind, darüber, ob Ridepooling-Zonen zum Symbol einer gelingenden urbanen Transformation werden – oder zum nächsten gescheiterten Mobilitätsexperiment. Die gute Nachricht: Noch ist alles möglich. Die Werkzeuge liegen bereit, die Daten fließen, das Know-how wächst – es liegt an uns, daraus die Stadt der Zukunft zu bauen.

Fazit: Ridepooling-Zonen als Schaltzentralen der vernetzten Stadt

Die Planung von Ridepooling-Zonen ist weit mehr als ein technisches Update für die urbane Mobilität. Sie steht beispielhaft für die Herausforderungen und Chancen einer datengetriebenen, kooperativen und nachhaltigen Stadtentwicklung. Wer sie richtig plant, nutzt das Potenzial moderner Datenmodelle, sorgt für faire und transparente Governance und schafft urbane Hotspots, die mehr sind als bloße Haltepunkte. Entscheidend ist, dass alle Akteure – von der Stadtverwaltung über die Plattformbetreiber bis zu den Bürgern – an einem Strang ziehen und bereit sind, Verantwortung zu teilen. Flexible Zonen, lernende Algorithmen und offene Beteiligungsprozesse sind der Schlüssel zu einer Mobilitätswende, die nicht nur effizient, sondern auch gerecht und nachhaltig ist. So werden Ridepooling-Zonen zu Schaltzentralen einer Stadt, die in Echtzeit auf die Bedürfnisse ihrer Bewohner reagiert. Der Weg dahin ist anspruchsvoll – aber lohnend. Denn die vernetzte Stadt beginnt dort, wo Daten, Menschen und Räume zusammenkommen und gemeinsam Zukunft gestalten. Genau dafür steht die neue Generation urbaner Planung.

Das könnte Sie auch interessieren
Die Vielfältigkeit und Wichtigkeit von Stadtplanung überraschen immer wieder. Foto © shawnanggg auf Unsplash
Stadtplanung: Alles was Sie zu den Aufgaben von Stadtplaner*inner wissen müssen
Frischer Schweizer Wind
An der weißen Wand hängt Kunst.Im Vordergrund sind auf mehreren Tischen Arbeiten ausgestellt.
Neu @ TUM: Mediendissertation, Symposium „Design-Related Research“
luftaufnahmen-der-stadt-bei-tag-25jg9A80_6Q
Tirana experimentiert mit großflächigem autofreien Wohnen
1. Pollinator-Pathmaker-LAS-Edition, im Auftrag der LAS Art Foundation, wächst von Juni 2023 bis November 2026 auf dem Vorplatz des Museums für Naturkunde Berlin. Ansicht der Installation. Foto: Frank Sperling
Pollinator Pathmaker: Wachsende Empathie für Insekten
Atmosphären in der Freiraumgestaltung
eine-stadtstrasse-voller-verkehr-neben-hohen-gebauden-L7RbsRIG7DQ
Was ist eine Kostenfunktion? – wie KI städtische Fehler misst
Wir fassen für Sie die News des Monats aus der Planung zusammen.
News aus der Planung – G+L 04/22
Der Otto Linne Preis 2023 lädt Studierende und junge Absolvent*innen dazu ein, Ideen für die Lühmannstraße in Hamburg zu entwickeln. Blick auf Hamburg-Eißendorf. Bildquelle: Bild: © Ajepbah / Wikimedia Commons
Otto Linne Preis 2023
Mann mit Bauschutzhelm kniet am Boden und zeichnet Pläne.
Normenreduktion für Planungsfreiheit? – eine Debatte zwischen Präzision und Flexibilität
Render of the Year: Church in Nomine Patris Tom Burkewitz
Render of the Year: Church in Nomine Patris Tom Burkewitz

Der Siegerentwurf

Zum zweiten Mal hat Arch Out Loud die Auszeichnung „Render of the Year“ vergeben. Lesen Sie hier mehr über den Gewinner-Render von Tom Burkewitz.

2015 wurde die Wettbewerbsplattform Arch Out Loud mit dem Ziel gegründet, aktuelle Entwicklungen in der Architektur zu entdecken und zu würdigen. Seitdem veranstaltet die Plattform jedes Jahr mehrere Wettbewerbe, die Architekt*innen und Architekturstudierenden die Möglichkeit bieten, sich mit aktuellen Themen auseinanderzusetzen.

Der Preis „Render of the Year“ geht nun in sein zweites Jahr. Gesucht werden überzeugende Bilder, die die Geschichte von Architektur, Innenräumen, Städten und Welten, wie sie sein könnten, erzählen. Der Preis wird in der allgemeinen Render-Kategorie sowie in den Kategorien Interior, Exterior und Young Designer vergeben. Zusätzlich gibt es in jeder Kategorie drei lobende Erwähnungen, die von den Direktoren Nick Graham und Kyle Zook ausgewählt werden.

Die Jury

Die Jury für den Wettbewerb Render of the Year besteht aus einer Gruppe internationaler Architekt*innen. Im Jahr 2021 gehören ihr Melike Altinisik (Istanbul), Katherine Chia und Arjun Desai (Desai Chia Architecture, New York) und Linna Choi (Oualalou+Choi, Paris) an.

Der Siegerentwurf des diesjährigen „Render of the Year“: „Church in Nomine Patris“ von Tom Burkewitz
Der Siegerentwurf des diesjährigen „Render of the Year“: „Church in Nomine Patris“ von Tom Burkewitz

Render of the Year: „Church in Nomine Patris“ von Tom Burkewitz

Tom Burkewitz gewann den Preis für den Render des Jahres 2021 mit seinem Entwurf der „Church in Nomine Patris“. Er ist ein österreichischer Konzeptkünstler und Architekt, der als Architekturillustrator arbeitet. Sein Rendering zeigt einen strengen Kirchenbau mit dunklen Fassaden inmitten einer Wiese, die in den wolkenverhangenen Himmel ragt. Dem Künstler gelingt es, eine traumartige, fast unheimliche Atmosphäre zu schaffen, die die Jury überzeugte. Mehr dazu hier.

Sein Rendering nutzt 3D-Modellierungstechniken, um einen sehr hohen Grad an Realismus zu erreichen. Die Kirche von Burkewitz wirkt hyperrealistisch und gleichzeitig fast surreal. Der Entwurf erinnert an die Prärie und hat sich gegen andere nostalgische, emotionsgeladene Renderings durchgesetzt.

Laut Arch Out Loud „müssen Designer*innen erkennen, wie die Menschen ihre Bilder interpretieren. Sie müssen mit den Gefühlen arbeiten, die ein Bild hervorruft. Sie müssen verstehen, wie sie ohne Worte zu ihrem Publikum sprechen können.“

Andere Gewinner*innen des Render of the Year 2021

Tom Burkewitz hatte es mit starker Konkurrenz zu tun. Witchaya Jingjits Bild eines Astronauten, der in einer dystopischen, posthumanen Welt neues Land entdeckt, und Zoe Russion Morenos Rendering „Remembrance“ rufen ähnliche Gefühle hervor wie das Siegerbild.

In der Hauptkategorie wurden von der Jury des Render of the Year Award 2021 drei lobende Erwähnungen bekannt gegeben: „Mass Laminated Timber“ von Eric Meyer, „7th Element“ von Okdraw Studio und „Sake brewery Museum“ von Henrique Driessen.

Der Preis in der Kategorie Junger Designer ging an Vincenzo Sardone für „The Day After Participants“. Lobende Erwähnungen gingen an Joseph Perry für „Work in Progress“, an Sanket Gunjal für „Bold and Brutal“ und an Vincenzo Sardone für „06:36 a.m.“. Die Jury-Mitglieder zeichneten außerdem Witchaya Jingjit für „Finding a New Land“, Dennis Grimm für „Fainted Hope“ und Rui Oliveira für „The Quarry Hotel“ aus.

Der Preis für das beste Innenrendering ging an Zoe Russian Moreno für „Remembrance“, und den Preis für das beste Außenrendering erhielt Eric Meyer mit „Mass Laminated Timber“.

Render of the Year: „Sake brewery Museum“ von Henrique Driessen
Render of the Year: „Sake brewery Museum“ von Henrique Driessen

Die Kunst des Renderns

Rendering war schon immer eine große Herausforderung. Designer*innen und Architekt*innen müssen sich auf der Grundlage einer groben Idee auf Papier oder in einer Software vorstellen, wie der endgültige Entwurf aussehen soll. Diese Visualisierung eines ganzen Gebäudes hilft zu verstehen, wie es sich in die umgebende Landschaft einfügt und wie es mit Grünflächen harmoniert. Viele Gebäude beeinflussen auch die Skyline einer Stadt oder das Aussehen eines Viertels, weshalb das Rendering von entscheidender Bedeutung ist.

Mit Software wie AutoCAD ist das Rendering in mancher Hinsicht einfacher, andererseits aber auch anspruchsvoller geworden: Die Software hilft bei der Erstellung eines realistischen Bildes, Aber die Künstler*innen müssen in der Lage sein, komplexe Faktoren zu verstehen, um ein überzeugendes Rendering zu erstellen.

Die nächste Runde des Render of the Year Award wird im Frühjahr 2022 starten. Junge Designer*innen und Architekt*innen, die noch studieren oder deren Abschluss nicht älter als fünf Jahre ist, können sich für die Teilnahme an dem Wettbewerb bewerben. Arch Out Loud erhebt eine Gebühr pro Bild während des Bewerbungsverfahrens.

Mehr Informationen zum Render of the Year finden Sie hier.

Im Mai wurden zwei Masterarbeiten von der Karl Foerster-Stiftung ausgezeichnet. Mehr zum Ulmer-Preis 2021.

Jana Leoni studierte Landschaftsarchitektur an der TU Dresden und Urban Design an der TU Berlin. Sie war unter anderem für Albert Speer + Partner tätig, bevor sie zur Stadt Frankfurt wechselte. Hier leitete sie zwei Jahre stellvertretend das Sachgebiet Stadtklima/Klimawandel im Umweltamt Frankfurt und wechselte mit Gründung in das Klimareferat Frankfurt.
Jana Leoni studierte Landschaftsarchitektur an der TU Dresden und Urban Design an der TU Berlin. Sie war unter anderem für Albert Speer + Partner tätig, bevor sie zur Stadt Frankfurt wechselte. Hier leitete sie zwei Jahre stellvertretend das Sachgebiet Stadtklima/Klimawandel im Umweltamt Frankfurt und wechselte mit Gründung in das Klimareferat Frankfurt.

Klimaneutral bis 2035 – die Stadt Frankfurt hat sich hohe Ziele gesetzt und um diese zu erreichen ein eigenes Klimareferat gegründet. Das startete im Januar 2023 mit seiner Arbeit. Jana Leoni ist Teil des 21-köpfigen Klimareferat-Teams. Wir sprachen mit der Stadtplanerin über Bürokratie in der Planung und fragten sie, wie gut Frankfurt ihrer Meinung nach in Sachen kommunale Instrumente aufgestellt ist.

 

Das Interview wurde im Juni 2023 geführt und veröffentlicht!

Klimaangepasstes bauen

Jana Leoni, Anfang des Jahres setzen die Frankfurter Stadtverordneten mit der Begrünungspflicht von Fassaden und Dächern bei Neu- und Umbauten national ein deutliches Zeichen. Auch den Schottergärten wurde dabei der Kampf angesagt. Ein Erfolg? Oder braucht es Ihrer Meinung nach noch mehr?

Mit der Gestaltungssatzung „Freiraum und Klima“ und der dazugehörigen Informationsbroschüre soll nicht nur Baurecht gestaltet werden, es soll vielmehr auch eine Hilfe zum klimaangepassten Bauen geschaffen werden. Denn genauso wie ein Schottergarten, stellt auch ein unbegrüntes Flachdach, eine unbepflanzte Fassade oder ein baumloses, in den Kanal entwässerndes Grundstück eine vertane Chance auf ein besseres Stadtklima dar. Und genau das muss kommuniziert und allen am Bauvorhaben Beteiligten bewusst werden. Natürlich bedarf es auch Veränderungen im Bestand. Hier hilft Frankfurt mit dem Förderprogramm „Frankfurt Frischt auf – 50 % Klimabonus“ den privaten Antragsteller:innen die klimaangepasste Gestaltung ihrer Grundstücke so einfach und attraktiv wie möglich zu gestalten.

unkompliziertes verfahren

In Augen vieler erschweren komplexe bürokratische Abläufe in Deutschlands Kommunen oftmals die schnelle Umsetzung innovativer Projekte. Wie sehen Sie das? Brauchen wir weniger Bürokratie, um Klimawandel und Hitze die Stirn zu bieten?

Bei der Kritik wird oft die Komplexität der Anforderungen übersehen. In Frankfurt laufen die Prozesse aber nichtsdestotrotz schleunig ab. Die Bauaufsicht ist bei der Vorhabengenehmigung schnell und effizient. Bei Interesse findet sich auch die Möglichkeit zur Klimaberatung mit unserem Team, kurzfristig und unbürokratisch. Die Abwicklung der Beratungen und Mittelzuwendungen in unserem Förderprogramm unterliegt ebenfalls einem schlanken, unkomplizierten Verfahren. Der Prozess wird stets optimiert und, so der Plan, digitalisiert.

Die Themenkomplexität trifft noch mehr auf den öffentlichen Raum zu. Dennoch, wenn sich eine Maßnahme oder ein Programm einmal bewähren, läuft es i.d.R. sehr gut. Zum Beispiel das Trinkbrunnenprogramm, das nach längerer Anlaufphase Fahrt aufgenommen hat und nun Brunnen um Brunnen realisiert werden. Im Straßenraum sind vermehrt Blühinseln auf ehemaligen Verkehrsflächen vorzufinden und das Thema Schwammstadt wird bei allen Neuplanungen berücksichtigt. Die Erfahrung sagt also, „dranbleiben“. Und für eine möglichst unbürokratische Umsetzung toller innovativer Ideen setzen wir im Klimareferat uns höchstpersönlich ein.

 

Leitfaden Grundlagen

Wie viele technische Möglichkeiten hat denn die Kommune Frankfurt, um dem Wärmeinseleffekt vorzubeugen? Heißt: Wie gut ist Frankfurt in Sachen kommunale Instrumente aufgestellt? Wo sehen Sie Verbesserungsbedarf?

Es gibt bereits eine Reihe von vorhandenen Instrumenten, wie die „Frankfurter Anpassungsstrategie 2.0“ oder der Leitfaden „Klimaangepasste Stadtplatzgestaltung“. Als Grundlage für den Leitfaden diente die Planung für die Umgestaltung des Paul-Arnsberg-Platzes, der nun der erste Platz in Frankfurt ist, der zur Zeit klimaangepasst umgebaut wird. Ein weiterer ist derzeit in Planung. Als Stadt und auch gemeinsam mit den Privaten können wir mit Instrumenten wie diesen viel bewegen.

Klimawandelaktionsplan

Das Land Hessen veröffentlichte diesen Februar den Hessischen Hitzeaktionsplan. Wie wichtig ist dieser für Ihre Arbeit?

Der Hessische Hitzeaktionsplan zeigt auf, dass die langfristige Vorbereitung für ein Hitzeereignis ebenso essenziell ist, wie konkrete Maßnahmen bei akuten Hitzeereignissen. In Frankfurt werden die langfristigen Maßnahmen in der Anpassungsstrategie geregelt. Den Akutmaßnahmen soll sich ein „Klimawandelaktionsplan“ (KWAP) widmen. Die Stadt will damit auf alle Extremwettersituationen – Hitze, Trockenheit, Sturm und Hochwasser – umfänglich vorbereitet sein, um so die Menschen, Tiere, Pflanzen und Infrastruktur in Frankfurt zu schützen.

Frankfurt am Main will bis 2035 klimaneutral sein. Ihr Referat wurde mitunter dafür eingerichtet das Ziel zu unterstützen. Wo steht Frankfurt Ihrer Meinung nach aktuell in puncto Klimaneutralität? Was sind die größten Herausforderungen?

Auch ohne die tagesaktuellen Zahlen zu nennen steht eines fest: Vor uns liegt noch ein langer Weg, der in einer kurzen, intensiven Zeit zurückgelegt werden soll. Eine große, aber dabei auch positive Herausforderung ist, die Potenziale zu erkennen und die wirksamsten Maßnahmen zu bestimmen und umzusetzen. Solaranlagen auf Gebäuden und Freiflächen, eine Mobilitätswende sowie eine Wende im Bau- und Immobiliensektor, die Nutzung von Erneuerbaren Energien und Abwärme sind der aktuellen Einschätzung nach die wirksamsten Strategien, die in den kommenden Jahren prioritär umgesetzt werden müssen. Zur „rechnerischen Klimaneutralität“ gehört auch das Ziel einer lebenswerten, klimawandelresilienten Stadt Frankfurt. Unser aktuell 21-köpfiges Team unter der Leitung von Hans-Georg Dannert freut sich auf diese Herausforderungen und steht voller Tatendrang bereit, gemeinsam mit der Verwaltung sowie der Stadtgesellschaft insgesamt diesen Weg zu gehen.

 

Mehr zu diesem Thema in G+L 06/23.

Veröffentlicht im Rahmen der internationalen Initiative Beat the Heat.