Rückbau als Ressourcenschonung – wie Städte Schrumpfung als Stärke nutzen

eine-stadtstrasse-voller-verkehr-neben-hohen-gebauden-L7RbsRIG7DQ
Stadtstraße mit starkem Verkehr und modernen Hochhäusern in urbaner Umgebung, fotografiert von Bin White

Schrumpfende Städte sind der neue Wachstumsmarkt – zumindest wenn man den Rückbau nicht als Makel, sondern als strategische Ressource begreift. Wer heute noch von Leerstand und Überalterung spricht, verschläft das größte Potenzial der nachhaltigen Stadtentwicklung: Rückbau als aktive Ressourcenschonung. Wie können Städte aus Schrumpfung Stärke machen? Die Antwort liegt zwischen cleverer Planung, zirkulärer Ökonomie und einer kräftigen Portion Mut zum Loslassen.

  • Einführung in das Thema Rückbau als ressourcenschonende Strategie im urbanen Kontext.
  • Analyse der Ursachen und Dynamiken städtischer Schrumpfungsprozesse in Deutschland, Österreich und der Schweiz.
  • Vertiefung der Chancen, die gezielter Rückbau für nachhaltige Stadtentwicklung bietet.
  • Erläuterung innovativer Planungsansätze, wie Städte Schrumpfung produktiv wenden.
  • Praktische Beispiele für gelungene Rückbauprojekte und ressourcenschonende Umnutzung.
  • Klärung technischer, rechtlicher und gesellschaftlicher Herausforderungen.
  • Zirkuläre Stoffströme und Urban Mining als Schlüsselkonzepte für Ressourcengewinnung.
  • Rolle von Partizipation, Governance und kreativer Stadtgestaltung im Schrumpfungsprozess.
  • Ausblick auf künftige Trends und Anforderungen an Planer und Landschaftsarchitekten.

Schrumpfende Städte als Spielwiese der Zukunft – Rückbau neu denken

Im kollektiven Gedächtnis der Stadtplaner ist Schrumpfung noch immer das ungeliebte Stiefkind: Wer will schon leerstehende Wohnblöcke, verwaiste Supermärkte oder endlose Brachflächen verantworten? Doch der demographische Wandel, wirtschaftliche Umbrüche und die Verlagerung von Produktionsstätten haben in vielen Regionen Deutschlands, Österreichs und der Schweiz längst Tatsachen geschaffen. Städte wie Gera, Salzgitter oder auch Leoben stehen exemplarisch für diese Entwicklung. Das eigentliche Drama ist jedoch nicht der Leerstand, sondern der verpasste Wandel. Wer Schrumpfung als Rückschritt begreift, wird ihre Chancen nie erkennen. Erst wer den Mut zum Rückbau aufbringt, kann aus dem scheinbaren Makel eine Stärke machen. Stadtplanung im 21. Jahrhundert heißt nicht, Wachstum um jeden Preis zu inszenieren, sondern klug mit Ressourcen und Potenzialen zu haushalten.

Rückbau ist dabei weit mehr als der Abriss von Gebäuden. Er ist ein kreativer Prozess der Transformation. Wo früher Wohnblöcke standen, entstehen heute grüne Freiräume, urbane Gärten, neue Biotope oder multifunktionale Flächen für Nachbarschaft und Kultur. Der Rückbau kann gezielt als Instrument eingesetzt werden, um Flächen zu entsiegeln, Biodiversität zu fördern und das Mikroklima in aufgeheizten Stadtquartieren zu verbessern. Besonders spannend: In Zeiten von Ressourcenknappheit und Klimakrise avanciert der Rückbau zur Goldgrube. Beton, Stahl, Holz und andere Baumaterialien werden aus alten Strukturen zurückgewonnen und wieder in den Kreislauf eingespeist – Urban Mining im besten Sinne.

Gleichzeitig eröffnet Schrumpfung neue Freiräume für partizipative Stadtgestaltung. Bürger werden zu Mitgestaltern, wenn es darum geht, Flächen neu zu denken. Leerstände werden zum Labor für temporäre Nutzungen, von Pop-up-Parks über Urban-Farming bis hin zu Kunstprojekten. In Städten wie Leipzig, Halle oder Basel sind diese Prozesse längst Alltag. Wer den Rückbau strategisch in seine Planung integriert, kann Stadt nicht nur nachhaltiger, sondern auch sozialer und kreativer machen.

Ein weiteres Argument für den aktiven Rückbau: Die Kostenexplosion im Bestandserhalt. Marode Infrastrukturen, energetisch ineffiziente Gebäude und überdimensionierte Versorgungssysteme sind nicht nur teuer, sondern auch ökologisch fragwürdig. Rückbau schafft die Möglichkeit, solche Altlasten gezielt zu beseitigen und Platz für zukunftsfähige Strukturen zu schaffen – sei es in Form von neuen Wohnkonzepten, grünen Korridoren oder urbanen Landwirtschaftsflächen.

Schließlich ist der Rückbau ein Statement gegen die Logik des Immer-Mehr. Er bricht mit der Vorstellung, dass Fortschritt nur in Quadratmetern, Einwohnerzahlen oder Wirtschaftswachstum zu messen ist. Wer Schrumpfung als Stärke nutzt, beweist Weitblick – und schafft eine Stadt, die mit weniger mehr kann.

Ursachen, Dynamiken und Potenziale: Warum Schrumpfung kein Makel ist

Städte schrumpfen nicht aus Jux und Tollerei. Hinter den Rückbauwellen der letzten Jahrzehnte stehen handfeste demographische und ökonomische Verschiebungen. Die sogenannten „alten Industrieregionen“ Ostdeutschlands, das Ruhrgebiet, aber auch Teile der Steiermark oder des Schweizer Mittellands haben den Aderlass von Arbeitsplätzen, die Abwanderung junger Menschen und sinkende Geburtenraten zu spüren bekommen. Was bleibt, sind überdimensionierte Infrastrukturen, leerstehende Gebäude und ein Überangebot an Flächen. Doch in dieser vermeintlichen Krise steckt enormes Potenzial: Schrumpfung entschleunigt, schafft Raum für Experimente und zwingt zu einer neuen Wertschätzung von Bestand und Ressourcen.

Der Rückbau wird so zum Katalysator für Innovationen. Wo Flächen frei werden, können neue Nutzungen entstehen, die vorher undenkbar waren. Brachliegende Bahnareale verwandeln sich in urbane Wälder, ehemalige Gewerbeflächen werden zu Wohnquartieren mit hoher Freiraumqualität. Städte wie Oberhausen oder Chemnitz zeigen, wie aus dem Rückbauprozess eine neue Urbanität erwachsen kann, die nicht auf Wachstum, sondern auf Lebensqualität und Nachhaltigkeit setzt. Die Reduktion von Siedlungsflächen bedeutet gleichzeitig die Chance, Natur in die Stadt zurückzuholen und die Resilienz gegenüber Klimafolgen zu stärken.

Ein entscheidender Aspekt des Rückbaus ist die Schonung von Ressourcen. In einer Welt, in der Sand, Kies, Stahl und andere Baustoffe knapp und teuer werden, ist die Wiederverwendung von Materialien ein Gebot der Stunde. Urban Mining – also das gezielte Bergen und Wiederaufbereiten von Baumaterialien aus dem Bestand – wird zum Schlüssel für die Kreislaufwirtschaft im Bauwesen. Städte werden zu Rohstofflagern, in denen Gebäude nicht mehr als Endprodukte, sondern als temporäre Materialdepots betrachtet werden. Diese Sichtweise revolutioniert nicht nur das Planen, sondern auch das Bauen und Rückbauen.

Gleichzeitig verändert der Rückbau die soziale Dynamik in schrumpfenden Quartieren. Weniger Einwohner bedeuten nicht zwangsläufig weniger Lebensqualität. Im Gegenteil: Gelingt es, Leerstände zu nutzen, soziale Infrastruktur zu erhalten und die Bevölkerung aktiv einzubinden, entsteht eine neue Form von Nachbarschaft, die von Gemeinschaft und Engagement geprägt ist. Projekte wie die „Grüne Mitte“ in Halle oder das „Stadtteilmanagement“ in Duisburg zeigen, wie Rückbau sozial flankiert werden kann.

Schließlich bietet Schrumpfung die Möglichkeit, Fehler der Vergangenheit zu korrigieren. Überdimensionierte Verkehrsachsen, monotone Großsiedlungen oder umweltschädliche Industrieareale können rückgebaut und neu gestaltet werden. Der Rückbau wird so zum Instrument der Heilung – für das Stadtbild, das Klima und die Menschen.

Rückbau in der Praxis: Projekte, Prozesse und technische Herausforderungen

Wer Rückbau als Ressourcenschonung ernst meint, muss über Abrissbirnen und Bauzäune hinausdenken. Die Praxis zeigt: Erfolgreiche Rückbauprojekte beginnen lange vor der eigentlichen Demontage und enden nicht beim Abtransport der Bauschuttcontainer. Zunächst steht die Bestandsaufnahme – welche Gebäude, Infrastrukturen und Materialien sind überhaupt rückbaubar? Hier kommen digitale Tools wie Building Information Modeling (BIM) ins Spiel, die eine präzise Erfassung und Bewertung der verbauten Materialien ermöglichen. Nur so lässt sich das Urban Mining effizient organisieren und Ressourcen gezielt rückgewinnen.

Ein weiterer zentraler Aspekt ist die Planung des Rückbaus im städtebaulichen Kontext. Rückbau darf nie isoliert betrachtet werden, sondern muss in die Gesamtstrategie der Stadtentwicklung eingebettet sein. Welche Flächen werden freigezogen, welche bleiben erhalten, welche werden umgenutzt? Hier sind interdisziplinäre Teams aus Stadtplanern, Landschaftsarchitekten, Ingenieuren und Sozialwissenschaftlern gefragt. Die Koordination solcher Prozesse ist komplex, bietet aber auch die Chance, innovative und multifunktionale Räume zu schaffen.

Technisch anspruchsvoll ist vor allem die selektive Demontage. Ziel ist es, möglichst viele Materialien sortenrein zu gewinnen und für die Wiederverwendung aufzubereiten. Das erfordert Know-how, spezialisiertes Gerät und eine enge Abstimmung mit Recyclingunternehmen. Gleichzeitig müssen Schadstoffe wie Asbest, PCB oder Schwermetalle sicher entfernt werden – ein Aspekt, der besonders bei Bestandsgebäuden aus den 1960er und 1970er Jahren relevant ist. Die technische Raffinesse des Rückbaus entscheidet letztlich über die Qualität und Quantität der zurückgewonnenen Ressourcen.

Auch rechtlich bringt der Rückbau einige Herausforderungen mit sich. Wer darf entscheiden, was zurückgebaut wird? Welche Genehmigungen braucht es? Wie werden Eigentumsverhältnisse und Haftungsfragen geregelt? In Deutschland, Österreich und der Schweiz sind die gesetzlichen Rahmenbedingungen komplex und oft unterschiedlich. Hier ist Expertise in Baurecht, Umweltrecht und Vergabeverfahren gefragt. Wer den Rückbau nicht sauber plant, riskiert Verzögerungen und Kostenexplosionen.

Nicht zuletzt spielt die Kommunikation eine Schlüsselrolle. Rückbau ist oft mit Emotionen verbunden – schließlich geht es um den Abriss von Heimat, Geschichte und Identität. Städte, die den Prozess transparent gestalten, Bürger frühzeitig einbinden und neue Perspektiven aufzeigen, können Akzeptanz schaffen und Widerstände abbauen. Gute Rückbauprojekte sind immer auch Kommunikationsprojekte.

Stoffkreisläufe, Urban Mining und die Rolle der Planung

Rückbau als Ressourcenschonung ist ohne das Prinzip der zirkulären Stadt undenkbar. Die Vorstellung, dass Gebäude und Infrastrukturen nicht für die Ewigkeit, sondern für einen Lebenszyklus gebaut werden und danach in den Stoffkreislauf zurückgeführt werden, ist revolutionär – und doch überfällig. Urban Mining setzt genau hier an: Die Stadt wird zur „Materialbank“, in der jeder Rückbauvorgang zur Rohstoffgewinnung beiträgt. Das erfordert eine neue Planungshaltung: Schon beim Entwurf müssen Materialien, Verbindungen und Demontagemöglichkeiten mitgedacht werden. Modularität, sortenreine Trennbarkeit und die Dokumentation von Baustoffen werden zum Standard. Wer jetzt nicht umdenkt, baut die Probleme von morgen.

Die Steuerung von Stoffströmen im urbanen Kontext ist ein komplexes Unterfangen. Es geht nicht nur um Baumaterialien, sondern auch um Wasser, Energie und biologische Stoffe. Die intelligente Vernetzung von Rückbau, Recycling und Neubau schafft Synergien, die weit über den Einzelfall hinauswirken. Ein Beispiel: Der Rückbau eines alten Schulgebäudes liefert Materialien für den Bau eines neuen Nachbarschaftshauses, während die freiwerdende Fläche als Retentionsfläche für Starkregenereignisse genutzt wird. So entstehen geschlossene Kreisläufe, die Ressourcen schonen und gleichzeitig städtebaulichen Mehrwert schaffen.

Planer und Landschaftsarchitekten sind dabei die Architekten dieser neuen Kreislaufwirtschaft. Ihre Aufgabe besteht nicht nur darin, Rückbauprozesse zu initiieren und zu steuern, sondern auch die Potenziale für neue Nutzungen zu erkennen und zu fördern. Das erfordert Kreativität, technisches Verständnis und die Fähigkeit, komplexe Interessen zu moderieren. Gleichzeitig müssen sie als Vermittler zwischen Verwaltung, Wirtschaft und Zivilgesellschaft auftreten – denn ohne breite Unterstützung lassen sich Rückbauprojekte kaum realisieren.

Ein zentrales Werkzeug ist die Nutzung digitaler Plattformen und Datenbanken, die Informationen über Baustoffe, Mengen und Standorte bündeln. Sie ermöglichen es, Angebot und Nachfrage an rückgebauten Materialien effizient zu steuern, Transportwege zu minimieren und so den ökologischen Fußabdruck zu verkleinern. In der Schweiz und in Österreich entstehen bereits erste Materialbörsen, die diesen Ansatz vorantreiben. Die Zukunft der Stadt liegt im Stoffkreislauf – und der beginnt beim Rückbau.

Abschließend sei betont: Rückbau ist kein Selbstzweck, sondern ein Instrument für nachhaltige und resiliente Stadtentwicklung. Wer die Potenziale von Urban Mining, zirkulärer Planung und kreativer Neunutzung ausschöpft, macht Schrumpfung zur Stärke – und sorgt dafür, dass Ressourcen nicht vergeudet, sondern veredelt werden.

Perspektiven und Herausforderungen: Wie geht es weiter?

Die Transformation schrumpfender Städte ist ein Marathon, kein Sprint. Rückbau als Ressourcenschonung wird in den kommenden Jahren weiter an Bedeutung gewinnen – getrieben von Klimaschutz, Ressourcenverknappung und gesellschaftlichem Wandel. Doch der Weg ist steinig. Technologische Innovationen wie BIM, digitale Materialpässe oder KI-gestützte Bestandsanalysen machen Prozesse effizienter, stellen aber auch hohe Anforderungen an Know-how, Datenmanagement und Interoperabilität. Wer auf der Höhe der Zeit bleiben will, muss sich ständig weiterbilden und neue Kooperationen wagen.

Rechtlich und politisch braucht es klare Leitlinien, die Rückbau nicht als Ausnahme, sondern als selbstverständlichen Teil der Stadtentwicklung definieren. Förderprogramme, steuerliche Anreize und verbindliche Quoten für die Wiederverwendung von Baumaterialien können den Wandel beschleunigen. Gleichzeitig müssen Planer und Architekten ihre Rolle neu definieren – als Moderatoren, Ressourcenmanager und Innovationsmotoren.

Gesellschaftlich ist Akzeptanz der Schlüssel. Rückbauprojekte sind oft mit Ängsten, Unsicherheiten und Widerständen verbunden. Nur wer transparent kommuniziert, Beteiligung ermöglicht und neue Visionen für schrumpfende Quartiere entwickelt, wird die Menschen mitnehmen. Erfolgreiche Beispiele aus Deutschland, Österreich und der Schweiz zeigen: Wo Rückbau als gemeinschaftlicher Prozess verstanden wird, entstehen nicht nur neue Freiräume, sondern auch neue Formen von Identität und Zugehörigkeit.

Auch ökologisch ist der Rückbau ein Kraftakt. Die richtige Balance zwischen Rückbau, Renaturierung und Neunutzung zu finden, erfordert Fingerspitzengefühl und langfristige Planung. Biodiversität, Klimaresilienz und Flächenentsiegelung sind dabei ebenso wichtig wie die Wiederverwendung von Ressourcen. Städte, die diese Herausforderungen meistern, werden zu Vorreitern einer neuen urbanen Ökologie.

Die größte Herausforderung bleibt jedoch der kulturelle Wandel. Schrumpfung muss endlich aus der Schmuddelecke heraus – und als Chance für Innovation, Nachhaltigkeit und Lebensqualität begriffen werden. Wer jetzt Rückbau mutig, kreativ und strategisch angeht, macht aus dem Minus ein Plus. Und setzt Maßstäbe für die Stadt der Zukunft.

Fazit

Rückbau als Ressourcenschonung ist kein kurzfristiger Trend, sondern ein Paradigmenwechsel in der Stadtplanung und Landschaftsarchitektur. Schrumpfende Städte stehen nicht am Ende, sondern am Anfang einer neuen urbanen Epoche, in der weniger tatsächlich mehr sein kann. Wer Schrumpfung als Stärke nutzt, setzt auf zirkuläre Stoffströme, innovative Planung und partizipative Prozesse. Die Beispiele aus Deutschland, Österreich und der Schweiz zeigen, wie Rückbau zur Quelle für nachhaltige Stadtentwicklung und gesellschaftlichen Zusammenhalt werden kann. Die Herausforderungen sind vielfältig – von Technik und Recht bis zu Kommunikation und Kultur – aber die Potenziale sind enorm. Rückbau ist kein Abriss, sondern Aufbruch: Wer jetzt Ressourcen schont, schafft die Stadt von morgen. Und beweist, dass Schrumpfung nicht das Ende, sondern der Anfang einer besseren urbanen Zukunft sein kann.

Das könnte Sie auch interessieren
Ausstellung The Gift: Großzügigkeit und Gewalt in der Architektur
luftaufnahme-einer-stadt-durch-die-ein-fluss-fliesst-GLnZNGNCqj4
Digitale Rückbauprognosen für Flächenumnutzung
bunte-gebaude-saumen-einen-fluss-mit-bergen-im-hintergrund-W7gR8mtPF04
Wie Planetare Gesundheit zum Leitbild der Planung wird
luftaufnahme-einer-stadt-neben-einem-gewasser-e7firQySMRg
Was ist ein generatives Modell? – von Text zu Stadtentwurf
Begrünte, klimaangepasste Stadtinfrastruktur zum Thema Dachbegrünung Satteldach
Dachbegrünung Satteldach: Funktion, Vorteile und Umsetzung
Panorama von Bogotá mit urbanen Quartieren, Symbol für Wandel durch partizipative Planung.
Wie Bogotá mit partizipativer Infrastrukturplanung neue Sozialräume schafft
Piet Oudolf privat
Bundespreis Stadtgrün 2022
Bundespreis Stadtgrün 2022
Publikumsvoting gestartet: Bayerischer Landschaftsarchitektur-Preis 2026
Im Hintergrund Bergpanorama, davor ein See und grüne Wiesen. Im Vordergrund blüht eine lilafarbene Blume. Der schöne Schein trügt? Das Landesentwicklungsprogramm Bayern braucht einen Neustart. Foto: Mario Dobelmann via Unsplash
Neustart für Landesentwicklungsprogramm Bayern

Slow Food Landscape bei Turin

Team 3)

Turin ist die Stadt des Slow Food. Alle zwei Jahre findet hier der Salone del Gusto statt, die weltweite Messe des Slow Food. In der Stadt gibt es zahlreiche Märkte und Läden mit einem Angebot handwerklich veredelter Lebensmittel, von der Schokolade bis zum Reismehl. Der Filialist „Eataly“ zeigt, wie sich auch aus traditionellen Produkten ein großes Geschäft machen lässt, mittlerweile nicht mehr nur in italienischen Großstädten, sondern auch in New York und Tokio.

Der Boom von „slow“ und „local“ ist mit traditionell ländlichen Bildern verbunden. Eine Verbindung zur Landwirtschaft wird jedoch nicht hergestellt. Die agrarisch geprägte Landschaft entlang des Po findet wenig Beachtung. Wie aus dieser diffusen Peripherie in Verbindung mit einer zukunftsfähigen Landwirtschaft ein anerkannter Teil der Stadtlandschaft werden kann, damit hat sich im April 2014 das Erasmus Intensive Programme CITYGREENING auseinandergesetzt. Beteiligt waren neben der organisierenden Politecnico di Torino (Architektur) der Lehrstuhl für Landschaftsarchitektur der RWTH Aachen University (Architektur), die University of Brighton (Architektur), die Istanbul Technical University (Landschaftsarchitektur), die Tschechische technische Universität Prag (Architektur/Landschaftsarchitektur), die Université de Rennes (Geographie/Agronomie) und die UAECG Sofia (Stadtplanung). Sechs international und interdisziplinär gemischte Gruppen haben nach einer Einführung durch internationale Experten und lokale Akteure elf Tage intensiv an Konzepten für die stadtnahe Landwirtschaft im Süden von Turin gearbeitet.

 

Dort überlagert Verkehrsinfrastruktur die Agrarlandschaft im Überschwemmungsgebiet des Po. Kiesabbau und ein Heizkraftwerk haben Teile der großflächigen Landwirtschaft entlang des Flusses verdrängt. Auch historische Landmarken wie Wegetrassen, Wehrhöfe oder ehemalige Viehmarkthallen sind heute kaum noch in der Landschaft ablesbar. Zwar nimmt die Landwirtschaft nach wie vor einen Großteil der Fläche ein, ihre Anliegen finden jedoch die geringste Anerkennung im Wettstreit der sektoralen Planungen.

Um diese Situation zu überwinden, spielten in den Überlegungen der Workshopteilnehmer vor allem die Zugänglichkeit, die Identität, die Wirtschaftlichkeit und die Kommunikation eine Rolle. Viele der beteiligten Architekten, Stadtplaner und Landschaftsarchitekten setzten vor allem auf die Lesbarkeit und Erlebbarkeit der Landschaft. Neue Wegeverbindungen sollen die Entdeckung der Landwirtschaft vor den Toren der Stadt ermöglichen, historische Strukturen als Leitlinien und Attraktionen dienen, auf denen sich eine neue Identität aufbauen lässt.

 

In Zusammenarbeit mit Geographen und Agronomen konnten diese räumlichen Strategien auch ökonomisch hinterlegt werden. Die Entwicklung von Wertschöpfungsketten für die Landwirtschaft spielt eine wichtige Rolle, um Landnutzung am Stadtrand zu stabilisieren. Mehrere Workshopteams entwickelten Modelle, wie Landwirte untereinander und mit stadtgesellschaftlichen Akteuren kooperieren könnten.
Die Konzepte des Workshops wurden an der RWTH Aachen vertieft. 13 Studierende der Lehrstühle für Gebäudelehre und Landschaftsarchitektur entwickelten in ihrer Bachelorarbeit einen Gebäude- und Freiraumentwurf, der die Ziele der Verknüpfung von Stadt und Landwirtschaft unter dem Titel casa / agricoltura aufgreifen sollte.

 

Helena Rafalsky ließ sich für ihre Arbeit „SaftMühle“ von den Produkten der Region Piemont und den privaten und kleingewerblichen Aktivitäten des Anbauens und Veredelns landwirtschaftlicher Produkte am Stadtrand inspirieren. Mit ihrem Gebäude schafft sie einen neuen Ort in der Zwischenstadt, an dem Menschen zusammenkommen können, um ihre Nahrungsmittel gemeinsam zu verarbeiten und zu genießen.

 

Friederike Henne nutzt als Standort für ihre casa agricoltura den bestehenden Parco Le Vallere am Po, dessen extensiv gepflegter Landschaftspark bisher kaum mit den benachbarten Landwirtschaftsflächen in Verbindung steht. In die Baumhecke, die eine verbindende Struktur zwischen Parkeingang am historischen Hof Le Vallere und dem Fluss, aber auch die Trennung zwischen Park und Landwirtschaft darstellt, integriert sie ein offenes Gebäude für die pädagogische Arbeit mit Kindern. Das Gebäude und eine neue Wegeverbindung stellt die Anbindung des Landschaftsparks an Felderlandschaft her.

 

Den auf den freien Feldern vor der Stadt gelegenen Weiler Barauda hat Fabian Klemp für sein Zentrum für Gartentherapie ausgewählt. Psychisch Erkrankte erhalten hier die Gelegenheit, sich im Kontakt mit der Natur und in strukturierten Abläufen den Weg zu einer geregelten Lebensweise zu erarbeiten. Der Aufbau der Wohneinheiten ergibt sich aus den Maßen der Gartenbeete, die den Wohnungen direkt zugeordnet sind.
Alle drei Entwürfe zeigen, wie sich Gebäude sowohl formal als auch funktional aus der Landschaft und ihrer landwirtschaftlichen Nutzung entwickeln lassen. Sie sind damit ein Beispiel, wie sich das Wissen und die Herangehensweisen von Architekten und Landschaftsarchitekten, hier in der Betreuung durch die beiden Lehrstühle der RWTH, in einer gemeinsamen Arbeit miteinander verschränken lassen.

Erasmus IP und Bachelorarbeit sind ein Versuch, einem neuen Konsumverhalten Orte zu geben. Mehr als jedes Bio-Siegel oder jede Herkunftsbezeichnung können diese Orte den Kontakt zu Landwirten, ihren Produkten und deren Verarbeitung herstellen und damit den Nachweis von Qualität erbringen. Slow Food bleibt nicht ein Schlagwort und Label, sondern wird in der Landschaft verankert.

Weitere Informationen: http://areeweb.polito.it/erasmus-ip-citygreening

Der Autor ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Landschaftsarchitektur der RWTH Aachen University.

Kinder gehören auf den Spielplatz – oder doch in den gesamten städtischen Raum? Wir sprachen mit Dirk Schelhorn, Landschaftsarchitekt und Experte für kindgerechte Gestaltung, und Dr. Renate Zimmer, Expertin für kindliche Bewegungsforschung, wie öffentlicher Raum gestaltet sein muss, damit sich dort auch Kinder wohlfühlen.

Was braucht es, um wirklich gute Räume für Kinder zu planen?

DS: Planer müssen wissen, wie die Kindheitsentwicklung funktioniert und was Kinder wirklich brauchen, um gesund und sicher aufzuwachsen. Das ist Grundwissen. Und dieses Grundwissen muss vernetzt werden. Es reicht nicht wenn der Landschaftsarchitekt das weiß, und es reicht nicht, wenn das Gartenamt das weiß. Die wesentlichen Entscheidungen zu einem gestalteten Raum, werden auf einer anderen Ebene getroffen. Auf der Ebene der Politik und Stadtplanung.

RZ: Für den Planungsprozess wäre es wichtig verschiedene Spezialisten direkt in die Kreation von Projekt mit einzubeziehen. Das gäbe zusätzliche Inspiration und direkte Rückmeldungen, ob Planungsideen Sinn machen und umsetzbar sind.

 

Frau Zimmer, hatten Sie schon einmal das Vergnügen bei einem interdisziplinär besetzten Projekt mitarbeiten zu dürfen?

RZ: Bei größeren bisher noch nicht. Momentan bin ich aber bei der Konzeption eines Spielraums für eine Behinderteneinrichtung in Südkorea dabei. Mit der Einrichtung hatte ich bisher über Fortbildungen zusammengearbeitet und nun bauen wir einen Fußballplatz in einen neuen Spielbereich um.

 

Spielplätze gibt es viele – und die sehen alle gleich aus. Woran liegt das?

RZ: Also entweder liegt es an den finanziellen Verhältnissen der Kommunen, dass sie sich nur einfallslose Spielplätze für Kinder leisten können oder es liegt daran, dass Firmen mit ihren Spielgeräten so unkreativ sind. Es gibt viele Initiativen, die versuchen auch den Raum außerhalb des Spielplatzes zu gestalten, aber da würde ich mir wünschen, dass ein bisschen kreativer mit Bewegungsideen umgegangen wird.

DS: Abprüfbare Qualitäten, wie wir sie bereits in der Spielleitplanung definiert haben, würden helfen. Kinderfreundlich ist eine Gemeinde nicht, wenn sie 13 Kindergärten hat. Das ist elternfreundlich. Kinderfreundlich ist aus der Perspektive der Kinder zu denken.

 

Wie müssten Städte gestaltet sein, damit sie auch Kinder ansprechen?

DS: Kinder sind in ihrem Tagesablauf wesentlich mehr auf Wegen unterwegs als auf Spielplätzen, etwa der Weg zur Schule oder zum Einkaufen. Wenn wir den öffentlichen Raum mal nach Qualitäten für Kinder abprüfen, dann fangen wir bei Wegesystemen und Plätzen zum Verweilen an. Warum gestaltet man den Raum nicht so, dass Kinder auch ihre Freude haben. Ich stelle mir eine Stadt, ein Quartier vor, wo Kinder nicht auf Spielplätzen sondern überall Dinge vorfinden, an denen sie sich betätigen können. Ein Raum muss ausstrahlen: Benutz mich!

RZ: Ich würde mir einen öffentlichen Raum mit sehr differenzierten Anspruchsformen vorstellen. Er muss Selbstständigkeit fördern und ganz unterschiedliche Schwierigkeitsstufen anbieten. Es muss anspruchsvolles geben, weil sich auch Zehnjährige richtig messen wollen, das Angebot darf aber auch ein dreijähriges Kind nicht total überfordern.

 

Nicht alle Städte haben Nachholbedarf in der kindgerechten Gestaltung ihres öffentlichen Raums. Welche Städte sehen sie als positive Vorreiter?

DS: Basel zum Beispiel. Basel hat eine Innenstadt mit ganz vielen Brunnen. Sobald es richtig warm ist, spielen die Kinder am und im Brunnen. Reutlingen ist auch ein gutes Beispiel. Dort werden wir auf einem Kulturplatz, eine ganze Bankreihe durch Schaukeln ersetzen – wo drei Leute nebeneinander sitzen können. Schaukeln ist immer Treffpunkt. Warum muss eine Schaukel immer nur auf einem Spielplatz stehen? Planer sollten Mut haben auch mal witzige Dinge zu tun.

RZ: Es gibt schon gute Beispiele, aber viele Räume könnte noch ein bisschen aufgepeppt und interessanter gestaltet werden, damit alle Altersstufen sich gemeinsam betätigen können.

DS: Ein weiteres Vorzeigeprojekt ist „alla hopp!“. Die Stiftung des SAP-Gründers Dietmar Hopp hat im Rahmen dieser Aktion 19 Kommunen in der Metropolregion Rhein-Neckar Bewegungsparks gestiftet. In enger Zusammenarbeit mit drei weiteren Büros setzen wir diese nun Schritt für Schritt um. Vier konnten wir auch schon fertig stellen.

 

Herr Schelhorn, Sie sagten, es sollte Richtwerte geben. Was genau würden Sie sich wünschen?

DS: In der Spielleitplanung haben wir bereits vor 15 Jahren verbindliche Qualitäten einer Raumgestaltung und Stadtentwicklung zu Gunsten von Kindern definiert. Die DIN 18034 spiegelt das auch wider. Sie hat den gleichen Wert wie die Gerätenorm, die DIN 1176. Aber wenn eine Sicherheitsüberprüfungen vor Ort gemachen wird, dann nimmt jeder die Gerätenorm, aber keiner überprüft den Stadtteil nach der DIN 18034.

 

Was steht in der DIN 18034?

DS: Sie spricht von einem kalkulierbaren Risiko. Da steht drin, dass wir bei der Planung für Kinder verpflichtet sind, kalkulierbares Risiko anzubieten – zur Förderung.

RZ: Gefahren müssen für Kinder erkennbar und einsehbar sein. Aber sie sind nötig, damit ein Gefahrenbewusstsein und eine Risikokompetenz aufgebaut und geübt werden kann.

DS: Die Norm findet aber leider wenig Anwendung und ist am Rahmen der Stadtgestaltung wenig bekannt. Bei der Stadtplanung ist sie eigentlich auf keinem Schreibtisch.

 

Wie kommt das?

DS: Keine Ahnung. Vollzugsdefizit, kein Wissen in der Ausbildung, nicht bekannt gegeben. Das Bundesland Vorarlberg in Österreich ist da momentan am vorbildlichsten. Dort gibt es ein Spielraumgesetz, an dem wir vor Jahren mitgewirkt haben. Mit Beratung aber auch konkreten Projekten.

 

Wenn Städte mehr in kindgerechten Raum investieren würden, welche Chancen würden sich bieten?

DS: Die Chancen sind natürlich riesig: Wir würden wesentlich mehr gesunde Kinder haben. Wir würden aber auch wesentlich weniger Geld in Bildung aus zweiter Hand ausgeben müssen, weil Kinder durch ihr Spielen – elf bis zwölf ist hier die Grenze – ganzheitlich gebildet werden. Die interessantesten, die abenteuerlichsten Dinge, die lernt man auf der Straße, im Wald und oft da, wo Erwachsen nicht davon ausgehen, dass man sie dort lernen kann. Die Chance einer kindgerechten Gestaltung hat aber auch einen generationsübergreifenden Effekt.

 

Wir müssen also für Kinder und Erwachsene planen?

RZ: Ja, über die Interaktion von Eltern und Kindern im öffentlichen Raum bahnt sich auch so was wie ein aktiver Lebensstil an, der sich auf die Kinder überträgt. Kinder sehen wie Eltern mit dem öffentlichen Raum umgehen. Ob sie hasten, um zum nächsten Termin zu kommen, oder ob sie sich auch mal Zeit nehmen.

DS: In einer kindgerechten Gestaltung haben auch Erwachsene ihren Platz. Der generationsübergreifende Aspekt hat nichts damit zu tun, dass Mutti irgendwas auf dem Walker macht und das Kind 20 Meter weiter im Sandkasten spielt. Sondern eine kindgerechte Gestaltung hat auch immer Platz für beobachtende Erwachsene – für teilnehmende Erwachsene. Sich freuen zu können am Kinderlachen, das ist vor allem für alte Leute sehr wichtig. Oder Kinder können mal Erwachsene beobachten. Wenn Kinder an einer Baustelle stehen bleiben, weil da drei Bagger fahren, dann ist das schon generationsübergreifende Teilhabe.

RZ: Ich würde sogar noch weiter gehen – Spielplätze für Ältere. Das ist ein Thema, das überhaupt noch nicht richtig weiter gedacht wurde.

 

Mit dem Thema „kindgerechte Gestaltung des öffentlichen Raums“ beschäftigen wir uns auch in Garten + Landschaft 05/2016 – der Platz, das Gefühl und wir.