Klimaschutzsiedlungen – Lessons Learned aus den Pilotprojekten

Stadt mit starker Smog-Verschmutzung in der Luft, symbolisch für Herausforderungen in Klimaschutzsiedlungen.
Blick auf eine Stadt mit Smog als Mahnung zu nachhaltiger Stadtentwicklung und Lessons Learned aus Klimaschutzprojekten. Foto von Jerry Zhang auf Unsplash.

Klimaschutzsiedlungen waren einst die Hoffnungsträger für eine nachhaltigere Stadtentwicklung – und sind heute ein Prüfstein dafür, wie Innovation, Baupraxis und politische Rahmenbedingungen in Deutschland wirklich zusammenspielen. Von ambitionierten Pilotprojekten bis zu ernüchternden Alltagsproblemen: Was haben wir aus über zehn Jahren Klimaschutzsiedlungen gelernt? Wo liegen die echten Erfolge, wo die Fallstricke? Und was muss die nächste Generation von Quartieren besser machen, um mehr als nur ein grünes Label zu verdienen?

  • Begriffsklärung: Was sind Klimaschutzsiedlungen und wie unterscheiden sie sich von anderen nachhaltigen Quartierstypen?
  • Entwicklungsgeschichte: Von Pilotprojekten in NRW bis zu aktuellen Vorhaben im gesamten DACH-Raum
  • Erfolge: Wie Klimaschutzsiedlungen Standards für Energieeffizienz, Mobilität und Lebensqualität gesetzt haben
  • Herausforderungen: Wirtschaftlichkeit, soziale Durchmischung, Governance und Akzeptanz
  • Technische Innovationen: Erneuerbare Energien, Gebäudetechnik, neue Mobilitätslösungen
  • Städtebauliche und landschaftsarchitektonische Lehren aus der Praxis
  • Partizipation und Kommunikation: Warum Beteiligung entscheidend ist
  • Lessons Learned: Was die Pilotprojekte für die Zukunft nachhaltiger Quartiere bedeuten
  • Ausblick: Wie die nächste Generation von Klimaschutzsiedlungen noch besser werden kann

Klimaschutzsiedlungen: Anspruch, Definition und differenzierende Merkmale

Klimaschutzsiedlungen sind weit mehr als nur ein weiteres Label im ohnehin dicht besetzten Dschungel nachhaltiger Quartiersentwicklungen. Der Begriff steht für einen expliziten Anspruch: Quartiere sollen so geplant, gebaut und betrieben werden, dass ihre CO₂-Bilanz über den gesamten Lebenszyklus hinweg signifikant unter dem Durchschnitt liegt. Das Ziel: Energieeffizienz, erneuerbare Energien, nachhaltige Baustoffe und innovative Mobilitätskonzepte werden systematisch miteinander verzahnt. Im Unterschied zu Passivhaussiedlungen, die sich vor allem auf den Gebäudestandard konzentrieren, oder Smart Cities, die primär auf Digitalisierung setzen, ist das Konzept der Klimaschutzsiedlung holistisch angelegt. Es verbindet städtebauliche, architektonische, technische und soziale Komponenten zu einem integrierten Entwicklungsansatz.

Entstanden ist der Begriff vor allem in Nordrhein-Westfalen, wo das Land 2009 ein spezielles Förderprogramm ins Leben rief. Ziel war nicht weniger, als einen neuen Standard für klimagerechtes Wohnen und Arbeiten zu setzen – und das in einer Region, die mit ihrer industriellen Vergangenheit nicht gerade für CO₂-Neutralität bekannt war. Die zentralen Kriterien: Gebäude mit sehr niedrigem Energiebedarf, hohe Anteile erneuerbarer Energien, intelligente Quartierslösungen für Mobilität, Wasser und Grünflächen sowie eine enge Verzahnung von Planung, Bau und Betrieb. Dabei versteht sich die Klimaschutzsiedlung als Reallabor: Hier sollen neue Technologien, Geschäftsmodelle und Beteiligungsformate unter realen Bedingungen getestet werden.

Doch damit nicht genug: Die Anforderungen an eine Klimaschutzsiedlung gehen weit über die technische Optimierung hinaus. Sie umfassen auch Fragen der Governance, also der Steuerung und Beteiligung. Wer entscheidet, was gebaut wird? Wie werden die Bewohner in die Entwicklung eingebunden? Welche Rolle spielen Kommunen, Wohnungsbaugesellschaften und private Investoren? Hier zeigt sich, dass Klimaschutzsiedlungen nicht nur als Bauaufgabe, sondern als gesellschaftlicher Lernprozess verstanden werden müssen. Inzwischen hat sich das Konzept auch in anderen Bundesländern und im gesamten deutschsprachigen Raum etabliert – mit jeweils eigenen Ausprägungen und Schwerpunkten.

Ein wesentlicher Unterschied zu vielen anderen Quartierstypen ist die systematische Verknüpfung von Energie- und Flächennutzung. Während klassische Wohnquartiere häufig noch in monofunktionalen Strukturen verharren, setzen Klimaschutzsiedlungen auf Mischformen: Wohnen, Arbeiten, Nahversorgung und Freizeit werden eng miteinander verwoben. Dadurch verringern sich nicht nur die Wege, sondern auch der Energieverbrauch für Mobilität. Zudem bieten die Siedlungen Raum für neue Formen der Nachbarschaft und gemeinschaftlicher Nutzung – sei es beim Carsharing, der Energieerzeugung oder der Pflege von Freiräumen.

Zuletzt ist der Anspruch an die Klimaschutzsiedlung immer auch ein Versprechen an die Zukunft. Sie soll zeigen, dass ambitionierte Klimaziele im Quartiersmaßstab nicht nur auf dem Papier funktionieren, sondern auch im Alltag der Menschen. Das macht sie zu einem wichtigen Prüfstein für die Glaubwürdigkeit der deutschen und europäischen Klimapolitik – und zu einem spannenden Experimentierfeld für Stadtplaner, Architekten, Landschaftsarchitekten und Bauherren gleichermaßen.

Erfolge und Pionierleistungen: Was die Pilotprojekte wirklich erreicht haben

Nach über einem Jahrzehnt Erfahrung mit Klimaschutzsiedlungen lässt sich eines mit Sicherheit sagen: Die Pilotprojekte haben Maßstäbe gesetzt, die heute den Referenzrahmen für viele weitere Quartiersentwicklungen bilden. Besonders auffällig ist die Innovationskraft im Bereich Energieeffizienz. Schon in den frühen Siedlungen wie der „Klimaschutzsiedlung Am Hölderlinweg“ in Münster wurden Passivhausstandards nicht nur für Einzelgebäude, sondern konsequent für das gesamte Quartier umgesetzt. Die Kombination aus hochgedämmten Gebäudehüllen, dreifach verglasten Fenstern und Lüftungsanlagen mit Wärmerückgewinnung war zu Projektbeginn noch alles andere als Standard – heute gilt sie vielerorts als Mindestanforderung.

Auch im Bereich der Energieversorgung haben Klimaschutzsiedlungen Pionierarbeit geleistet. Die Nutzung von Solarthermie, Photovoltaik, Blockheizkraftwerken und Wärmepumpen wurde systematisch erprobt und weiterentwickelt. In einzelnen Projekten gelang es, bis zu 80 Prozent des Energiebedarfs aus erneuerbaren Quellen zu decken. Besonders erfolgreich waren Siedlungen, die auf Quartierslösungen setzten – etwa durch gemeinsame Energiezentralen, lokale Nahwärmenetze oder innovative Speichertechnologien. Hier zeigt sich der entscheidende Vorteil der Quartiersebene: Synergieeffekte, die im Einzelhaus nicht zu erzielen wären, werden im Verbund möglich.

Ein weiteres Feld, in dem Klimaschutzsiedlungen Maßstäbe gesetzt haben, ist die Integration nachhaltiger Mobilitätskonzepte. Von Anfang an wurde nicht nur die Zahl der Stellplätze reduziert, sondern zugleich in Carsharing-Angebote, Fahrradabstellanlagen, E-Ladestationen und attraktive Fuß- und Radwege investiert. In einigen Siedlungen, wie beispielsweise in Köln-Widdersdorf oder Düsseldorf-Wersten, wurde die Pkw-Nutzung nachweislich reduziert – ohne dass die Lebensqualität darunter litt. Im Gegenteil: Die Aufenthaltsqualität im öffentlichen Raum und die sozialen Kontakte innerhalb der Siedlung profitierten von der veränderten Mobilitätsstruktur.

Auch aus landschaftsarchitektonischer Sicht haben die Pilotprojekte neue Wege beschritten. Die Gestaltung großzügiger Grün- und Freiflächen, Regenwassermanagement durch Mulden-Rigolen-Systeme und die Einbindung von Biodiversitätsflächen sind heute feste Bestandteile vieler Klimaschutzsiedlungen. Damit wurde der Nachweis erbracht, dass Klimaschutz und Lebensqualität keine Gegensätze sind. Vielmehr entsteht Mehrwert, wenn ökologische und soziale Aspekte von Anfang an zusammen gedacht werden. Siedlungen wie die „Neue Weststadt“ in Esslingen oder das „Stadtquartier am ehemaligen Güterbahnhof“ in Tübingen gelten hier als Vorbilder.

Schließlich ist auch die kommunikative Dimension nicht zu unterschätzen: Klimaschutzsiedlungen haben es geschafft, das Thema Klimaschutz aus der Expertensphäre in den Alltag der Menschen zu holen. Informationsveranstaltungen, Baustellenführungen, Beteiligungsformate und kontinuierliches Monitoring haben dafür gesorgt, dass die Projekte nicht nur gebaut, sondern auch verstanden und akzeptiert wurden. Diese Kommunikationsstrategie ist ein zentraler Erfolgsfaktor – und unterscheidet die Klimaschutzsiedlungen von vielen anderen, oft technikgetriebenen Nachhaltigkeitsvorhaben.

Herausforderungen und Stolpersteine: Was (noch) nicht funktioniert

Wo Licht ist, da ist auch Schatten – und Klimaschutzsiedlungen bilden da keine Ausnahme. Die größten Herausforderungen liegen, wenig überraschend, im Spannungsfeld von Anspruch und Wirklichkeit. Ein zentrales Problem ist die Wirtschaftlichkeit. Die konsequente Umsetzung hoher Energiestandards, die Integration innovativer Technik und die Schaffung hochwertiger Freiräume sind kostenintensiv. Trotz Förderprogrammen gelingt es nicht immer, die Mehrkosten so abzufedern, dass sie nicht auf die Nutzer umgelegt werden. Gerade im frei finanzierten Wohnungsbau drohen Klimaschutzsiedlungen deshalb zur exklusiven Veranstaltung für Besserverdienende zu werden – das widerspricht dem Anspruch, nachhaltige Quartiere für alle zu schaffen.

Ein zweites Problemfeld ist die soziale Durchmischung. Viele Pilotprojekte sind zwar mit gemischten Wohnformen geplant, in der Praxis zeigt sich jedoch oft eine Dominanz bestimmter Nutzergruppen. Familien mit mittlerem bis höherem Einkommen, gut gebildete Haushalte und Menschen mit ausgeprägtem Umweltbewusstsein sind überproportional vertreten. Menschen mit geringeren Einkommen oder mit besonderen sozialen Bedarfen profitieren hingegen selten von den Vorzügen der Klimaschutzsiedlungen. Hier zeigt sich, dass nachhaltige Quartiersentwicklung ohne gezielte Steuerung sozialer Aspekte schnell an ihre Grenzen stößt.

Technische Herausforderungen gibt es ebenfalls zuhauf. Die Integration komplexer Energie- und Haustechniksysteme funktioniert nicht immer reibungslos. Gerade bei der Verknüpfung verschiedener Technologien – etwa Solarstrom, Wärmepumpen und intelligente Steuerungssysteme – kommt es immer wieder zu Problemen im Betrieb. Die Schnittstellen zwischen verschiedenen Gewerken sind häufig unzureichend definiert, das Monitoring bleibt hinter den Erwartungen zurück. Auch die Wartung und Instandhaltung der Systeme ist oft teurer und aufwändiger als geplant. Das führt nicht selten zu Frustration bei den Bewohnern und zu einem Imageverlust für das Gesamtkonzept.

Governance und Steuerung sind ein weiteres Minenfeld. Wer übernimmt die Verantwortung für Betrieb, Monitoring und Weiterentwicklung einer Klimaschutzsiedlung? Kommunen, Wohnungsbaugesellschaften und private Investoren schieben sich die Zuständigkeit gerne gegenseitig zu. Ohne klare Regeln und verlässliche Partner drohen innovative Konzepte im Alltag zu versanden. Zudem ist die Einbindung der Bewohner ein schwieriger Balanceakt: Zu viel Steuerung wird als Bevormundung empfunden, zu wenig führt zu Desinteresse und Nutzungsproblemen. Erfolgreiche Klimaschutzsiedlungen sind daher immer auch ein Governance-Kunstwerk.

Schließlich bleibt die Frage der Übertragbarkeit. Was im Pilotprojekt unter idealen Bedingungen funktioniert, lässt sich nicht ohne Weiteres auf andere Standorte und Zielgruppen übertragen. Unterschiedliche Rahmendaten – von der Grundstücksverfügbarkeit über lokale Förderprogramme bis zu den klimatischen Bedingungen – machen aus jedem Projekt ein Unikat. Das erschwert die Skalierung und führt dazu, dass viele Klimaschutzsiedlungen bislang eher Leuchtturminseln als Trendsetter für die breite Fläche sind. Hier besteht noch erheblicher Nachholbedarf – nicht nur bei der Technik, sondern vor allem bei den politischen und planerischen Rahmenbedingungen.

Technische, städtebauliche und soziale Innovationen: Die wichtigsten Lessons Learned

Die Auswertung der bisherigen Klimaschutzsiedlungen offenbart eine Vielzahl wertvoller Erkenntnisse für die Weiterentwicklung nachhaltiger Quartiere. Technisch hat sich gezeigt, dass der Schlüssel zum Erfolg in der Systemintegration liegt. Einzelne innovative Bausteine – seien es Passivhäuser, Photovoltaikanlagen oder Wärmepumpen – entfalten ihre Wirkung erst dann voll, wenn sie intelligent aufeinander abgestimmt werden. Quartierslösungen, die Energieerzeugung, -speicherung und -verteilung als Gesamtsystem denken, sind den Einzelmaßnahmen deutlich überlegen. Das gilt auch für Mobilität und Wasserwirtschaft: Multimodale Mobilitätsangebote und dezentrale Regenwasserbewirtschaftung sind als Teil des Quartierskonzepts unverzichtbar.

Städtebaulich hat sich die Bedeutung von Dichte und Nutzungsmischung bestätigt. Klimaschutzsiedlungen, die auf kompakte, gemischt genutzte Strukturen setzen, erzielen bessere Ergebnisse in puncto Energieeffizienz, Nahversorgung und sozialer Interaktion. Die Qualität der Freiräume ist dabei mindestens so wichtig wie die der Gebäude. Grünflächen, Spiel- und Aufenthaltsbereiche, Wasserläufe und biodiversitätsfördernde Maßnahmen erhöhen nicht nur die Lebensqualität, sondern tragen auch direkt zum Klimaschutz bei – etwa durch Mikroklimaeffekte, Versickerung und Artenvielfalt.

Ein weiteres zentrales Learning betrifft die frühe und kontinuierliche Einbindung der Bewohner. Erfolgreiche Projekte setzen auf partizipative Planungsprozesse, transparente Kommunikation und flexible Strukturen, die Anpassungen im Betrieb ermöglichen. Nur so entsteht eine Identifikation mit dem Quartier und die Bereitschaft, neue Lebensstile und Techniken tatsächlich anzunehmen. Informations- und Beteiligungsformate müssen dabei auf die unterschiedlichen Zielgruppen zugeschnitten werden – von der klassischen Bürgerversammlung bis zur digitalen Quartiersplattform.

Auch in puncto Governance sind klare Zuständigkeiten und langfristige Strukturen entscheidend. Klimaschutzsiedlungen funktionieren am besten, wenn es einen verantwortlichen Akteur gibt, der die Koordination übernimmt – sei es eine Genossenschaft, eine kommunale Gesellschaft oder ein professioneller Quartiersmanager. Regelmäßiges Monitoring, transparente Auswertung und die Offenlegung von Erfolgen und Problemen sind unerlässlich, um das Vertrauen der Bewohner zu erhalten und die Siedlung weiterzuentwickeln. Hier zeigt sich, wie wichtig die Verzahnung von Planung, Bau und Betrieb ist – und dass Klimaschutz keine Einmalinvestition, sondern ein kontinuierlicher Prozess ist.

Schließlich ist die Flexibilität des Konzepts ein zentraler Erfolgsfaktor. Klimaschutzsiedlungen müssen so gestaltet sein, dass sie auf veränderte Rahmenbedingungen reagieren können – sei es durch neue technische Innovationen, veränderte Nutzerstrukturen oder gesetzliche Vorgaben. Modulare Bauweisen, flexible Grundrisse und anpassungsfähige Infrastrukturen erhöhen die Resilienz und machen das Quartier zukunftsfähig. Die Erfahrung zeigt: Wer zu starr plant, läuft Gefahr, von der Wirklichkeit überholt zu werden.

Ausblick: Die nächste Generation von Klimaschutzsiedlungen – und was sie besser machen muss

Die Bilanz der ersten Klimaschutzsiedlungen ist gemischt – und gerade deshalb so wertvoll. Denn sie zeigt, was funktioniert, wo nachgebessert werden muss und wie nachhaltige Quartiere in Zukunft noch erfolgreicher werden können. Für die nächste Generation von Klimaschutzsiedlungen ist vor allem eines entscheidend: Sie müssen die sozialen und ökonomischen Aspekte noch stärker in den Fokus rücken. Klimaschutz darf kein Luxusgut sein, sondern muss für alle Bevölkerungsgruppen erreichbar und attraktiv sein. Das erfordert neue Fördermodelle, integrative Planungsprozesse und eine gezielte Steuerung der sozialen Mischung.

Technisch werden die Anforderungen weiter steigen. Die Integration von smarter Gebäudetechnik, digitalem Quartiersmanagement und erneuerbaren Energien muss Standard werden – und zwar ohne die Nutzer zu überfordern. Digitale Tools können dabei helfen, Energieflüsse zu optimieren, Verbräuche transparent zu machen und Nutzerverhalten positiv zu beeinflussen. Gleichzeitig müssen diese Systeme so gestaltet sein, dass sie auch ohne Expertenwissen bedienbar bleiben und Datenschutz sowie Datensouveränität gewährleisten.

Städtebaulich sind flexible, resiliente Strukturen gefragt, die auf den Klimawandel, demografische Veränderungen und gesellschaftliche Trends reagieren können. Grünflächen, Wasserflächen, urbane Landwirtschaft und gemeinschaftlich genutzte Räume werden weiter an Bedeutung gewinnen. Die Verbindung von Klimaschutz und Klimaanpassung – etwa durch Schwammstadtprinzipien, Fassadenbegrünung oder biodiversitätsfördernde Maßnahmen – ist dabei unverzichtbar.

Ein weiteres Zukunftsthema ist die Governance. Klimaschutzsiedlungen benötigen neue Kooperationsformate zwischen Kommunen, Wohnungswirtschaft, Energieversorgern, Mobilitätsanbietern und Zivilgesellschaft. Geteilte Verantwortung, transparente Entscheidungsprozesse und eine langfristige Perspektive sind die Basis für dauerhaften Erfolg. Hier können digitale Plattformen, datengestützte Entscheidungswerkzeuge und innovative Beteiligungsformate neue Impulse setzen.

Schließlich müssen Klimaschutzsiedlungen künftig stärker als Reallabore für die gesamte Stadtentwicklung gedacht werden. Sie sind keine abgeschlossenen Inseln, sondern Teil eines urbanen Transformationsprozesses. Die besten Projekte sind diejenigen, die ihre Erfahrungen teilen, zur Nachahmung anregen und Impulse für andere Quartiere setzen. Nur so gelingt der Sprung vom Pilotprojekt zum neuen Standard – und damit ein echter Beitrag zum Klimaschutz in unseren Städten.

Fazit: Klimaschutzsiedlungen sind ein Paradebeispiel dafür, wie anspruchsvolle Ziele, kreative Planung und engagierte Akteure zusammenwirken können – und welche Herausforderungen dabei zu meistern sind. Die Pilotprojekte haben Standards gesetzt, Innovationen hervorgebracht und gezeigt, dass nachhaltige Quartiere mehr sind als technische Spielwiese. Sie sind Motor, Lernfeld und Prüfstein für die Stadtentwicklung der Zukunft. Entscheidend für den weiteren Erfolg wird sein, die sozialen und ökonomischen Aspekte ebenso ernst zu nehmen wie die technischen. Nur dann werden Klimaschutzsiedlungen vom Leuchtturmprojekt zum neuen Normal – und leisten einen echten Beitrag zum urbanen Klimaschutz. In diesem Sinne: Mut zur Veränderung, Lust auf Innovation und ein langer Atem sind gefragt. Denn die Zukunft nachhaltiger Städte beginnt im Quartier – und sie beginnt jetzt.

Das könnte Sie auch interessieren
Das Internationale Gartenfestival 2026 in Grand-Métis präsentiert innovative Garteninstallationen, die Landschaftsarchitektur, Kunst und Natur auf einzigartige Weise verbinden. Photo credit: bureau60a via v2com
Internationales Gartenfestival 2026: Fünf visionäre Gärten erforschen die Landschaft der Sinne
In „Landkrank“ setzt sich Soziologe Nikolaj Schultz mit der Beziehung zwischen Mensch und Umwelt auseinander. Cover: Suhrkamp Verlag
Landkrank – Buchrezension
Green Urban Labs II – Projektaufruf
Ein Zug fährt in einen Bahnhof ein.
Deutschlandtakt kommt noch nicht so bald
Team arbeitet mit Post-its in der Planung, zeigt veränderte Planungskultur unter Polykrisen.
Wie sich Planungskultur unter polykrisen verändert
Umbaukultur
hochwinkelfotografie-der-stadt-RvCbIQ0S-Lc
Grünflächen-Priorisierung mit KI – wo lohnt sich Pflege zuerst?
Ostbahnhof Tunnel nach der Umgestaltung
Pinke Münchner Unterführung
Architekt Christoph Ingenhoven geht in seinem Impulsvortrag beim Weltkongress Gebäudegrün 2023 auch auf seine bekannten Objekte KöBogen 2 und Calwer Passage (im Bild) ein. Quelle: Bundesverband GebäudeGrün e.V.
Weltkongress Gebäudegrün 2023
luftaufnahme-einer-stadt-durch-die-ein-fluss-fliesst-P2d8SKdbjEE
Was ist ein Positional Encoding – Zeit und Ort im Sprachmodell

Der Architekten- und Ingenieur-Verein zu Berlin rief zum 161. Mal Studierende und junge Absolventen der Fachrichtungen Architektur, Landschaftsarchitektur, Städtebau, Ingenieurwesen und Kunst dazu auf, am Schinkenwettbewerb teilzunehmen. Aufgabe war, den Übergangsbereich zwischen Berlin-Zehlendorf und der Stadt Teltow in Brandenburg, getrennt vom Teltowkanal, alternativ zu gestalten. Der Schinkelpreis 2016 ging an zwei Studentinnen der TU Berlin, Tatjana Busch und Elisabeth Sieger.

Die Teilnehmer konnten zwischen drei Teilbereichen und verschiedenen Schwerpunkten im Wettbewerbsgebiet wählen. Der erste Teilbereich “Vernetzung und öffentlicher Raum” zog zu gleichen Teilen Zehlendorf und Teltow mit ein und setzte einen städtebaulichen Schwerpunkt im Übergang zu Altstadt von Teltow. Der Teilbereich “Quartier und Mischung” konzentrierte sich stärker auf die ehemalige Werft in Zehlendorf und das direkt gegenüber liegende Ufer in Teltow. Der dritte Teilbereich “Objekt und Intervention” streckte sich entlang des direkten Uferbereichs des Teltowkanals zu beiden Seiten. Insgesamt reichten 260 Teilnehmer 109 Beiträge ein, elf der Arbeiten wurden mit insgesamt 18.700 Euro prämiert.

 

Teltow Connection von Tatjana Busch und Elisabeth Sieger, TU Berlin (Schwerpunkt Landschaftsarchitektur)
Schinkelpreis sowie Schinkel-Italienreise-Stipendium der Hans-Joachim-Pysall Stiftung

Das Siegerprojekt des Wettbewerbs setzt wesentlich darauf, die Knesebeckbrücke vom starken PKW-Verkehr zu entlasten. Dazu beleben die Verfasserinnen die abgebrochene Wupperbrücke im Osten des Planungsgebiets wieder. Platzaufwertungen, neue Aufenthaltsmöglichkeiten und Treppen zum Wasser des Kanals verbinden beide Uferseiten und schaffen hochwertige Freiräume und Möglichkeiten für neue Bebauung. Auf der Teltower Seite im Süden entsteht mit dem Stadtboulevard eine Verlängerung der Brücke. Die Mahlower Straße wird beruhigt, der Ruhlsdorfer Platz ist als neuer Zugang zur Teltower Altstadt umgestaltet worden. Der vorhandene Freiraum mit offenen Wiesen, Kleingärten und Baumstrukturen wird durch die begleitenden Uferwege ergänzt. Die Jury lobt die Einfachheit und Klarheit der eingesetzten Mittel, die wesentliche Impulse für eine positive Entwicklung geben.

 

Zweistadtlandschaft Teltow Aue von Esther Augustin, Lars Schöberl und Charlotte Tobey, TU Berlin (Schwerpunkt Landschaftsarchitektur)
Anerkennungspreis

Der Entwurf sieht vor, den Charakter der beiden Seiten des Teltowkanals zu stärken: Der nördliche, landschaftlich geprägte Raum wird dem südlichen, urbaneren Raum gegenüber gestellt. Im Norden wird das Ufer naturnah umgestaltet und die Wiesenflächen erhalten. Im Süden wird das Ufer urbaner gestaltet und der Zugang zum Wasser erleichtert. Beide Seiten werden durch zwei “Auenwege” gefasst. Zwei neue Fußgängerbrücken schaffen eine stärkere Verbindung der Gebiete.

 

Das urbane Teltow – das grüne Schönow von Felix Mayer und Svea Petersen, HTWG Konstanz (Schwerpunkt Städtebau)
Sonderpreis gestiftet vom Ministerium für Infrastruktur und Landesplanung Brandenburg

Auch dieser Entwurf verstärkt den Charakter des urbanen beziehungsweise ländlichen Ufers. Das Teltower Ufer knüpft an den maritimen Charme der Marina and und setzt ihn bis zur Knesebeckbrücke fort. Gegenüber wird das östliche Bearbeitungsgebiet umstrukturiert und bildet ein neues Quartier mit geringer Dichte.

 

Urban Yards – Green Pockets von Angela Kirch und Denny Weymann, Universität Kassel (Schwerpunkt Städtebau)
Anerkennungspreis

Dieses Projekt konzentriert sich auf das zweite Planungsgebiet am alten Werftgelände des Teltow-Kanals. Wenige winkelförmige Gebäude rahmen die historischen Hallen ein, die Ateliers und Werkstätten aufnehmen sollen. Im Osten soll eine neue Halle zum Veranstaltungsort werden. Das erweiterte Hafenbecken bietet viele großzügige Aufenthaltsbereiche. Das neue Wohngebiet im Norden soll mit verschiedenen Typologien eine Mischung der Bewohner erreichen.

 

Leben am Teltow Kanal von Johannes Hanisch und Anton Wohldorf, Universität Kassel (Schwerpunkt Städtebau)
Sonderpreis gestiftet von Heinz Diesing

Der Entwurf zeigt zwei unterschiedlich ausgebildete Quartiere im zweiten Planungsgebiet, die vom vorgeschlagenen “Mocambo-Park” gefasst werden. Die Jury lobt die gelungene Ausarbeitung der privaten, gemeinschaftlichen und öffentlichen Freiräume im nördlichen Quartier, stellte jedoch die neue PKW-Verbindung nach Teltow über eine Brücke in Frage.

 

Körperwerft von Jacob Mau, Helena Steinbrenner und Lianne Vreugdenhil, Beuth Hochschule für Technik, Berlin und Hogeschool, Amsterdam (Schwerpunkt Architektur/Denkmalpflege)
Sonderpreis gestiftet vom Verband Restaurator im Handwerk e.V.

Im dritten Themenschwerpunkt entwickeln die Verfasser zahlreiche neue Nutzungen für das ehemalige Werftgelände rund um die Themen Gesundheit, Bildung, Sport und Ernährung. Der historische Bestand wird weiterentwickelt und bis auf wenige Ausnahmen erhalten und umgenutzt. Neue Gebäude ergänzen das bestehende Ensemble aus alten Werkstätten, Montagehallen und Bootsschuppen. Dazu kommt ein neu gestalteter Platz am Hafenbecken.

 

Kanalrhyzom von Max Rudolph und Nikita Suerhoff, TU Berlin (Schwerpunkt Architektur)

Das Team entwickelt durch punktuelle Intervention eine Verbindung der beiden Uferseiten. Besonders für den Kanalbereich der Rammrath- und der Eugene-Kleine-Brücke wurde ein schlüssiges Gesamtkonzept erarbeitet, so die Jury. Zu diesen Impulsen zählen einige Einrichtungen für Geschäfte, ein Naturbad und ein Steg sowie der Ausbau eines bestehenden Radwegs.

 


Krummer Steg von Hendrik Brinkmann, Ashkan Cheheltan, Jakob Grave und Konrad Schumacher, UdK und TU Berlin (Schwerpunkt Architektur/Konstruktiver Ingenieurbau)
Sonderpreis gestiftet von der Baukammer Berlin

Der Entwurf verknüpft beide Ufer mithilfe zweier Fußgänger- und Radfahrerbrücken, deren geschwungene Form auf unterschiedliche Rahmenbedingungen reagiert. Die Bogenbrücke wird aus einem Stahltragwerk gebildet.

 

Follies von Joana Carvalho, Nina Dvorak, Onur Oezdemir und Lukas Specks, TU Berlin (Schwerpunkt Architektur/Landschaftsarchitektur)
Sonderpreis gestiftet von der Metallbau Windeck GmbH

Kern des Entwurfs sind die von einem Radweg verbundenen “Secret Spots”. Gemeint sind bislang eher unzugängliche Räume, sie werden von den “Follies”, baulichen Elementen, ergänzt. Zu dem Gebiet sollen außerdem Sportflächen hinzukommen und das alte Klärwerk aufgewertet werden. Ein Aussichtsturm wird als Landmarke in der Kanalaufwertung positioniert, er kann nur schwimmend erreicht werden. Die Jury würdigt besonders die angemessene Maßstäblichkeit und die Interventionen, die gut umsetzbar seien.

 

UGAO – Urban Gap Aid Organisation von Amelie Fehrenbach, HTWG Konstanz
Sonderpreis gestiftet der Hans und Charlotte Krull Stiftung

Die Verfasserin analysiert in ironischer Weise die Stadt Teltow und vergleicht sie mit den Metropolen dieser Welt wie London und Paris. Heraus kommt ein deutlicher Mangel an Attraktivität und Flair. Amelie Fehrenbach schlägt vor, Gebäude aus Teltow per Schiff in ebenjene Metropolen zu bringen, wo sie ein Jahr den Flair der jeweiligen Stadt einfangen sollen, um sie später wieder in Teltow auszustrahlen. In der Arbeit spielt Berlin keine Rolle, Teltow befreit sich vom dominanten Nachbarn. Die Präsentation spielt mit gängigen Ausschreibungsklischees und Stereotype.

 

VR-Simulationen für Beteiligungsverfahren zur Verkehrsplanung

ein-mann-fahrt-mit-dem-fahrrad-eine-strasse-neben-hohen-gebauden-entlang-XkHWp2INZJE
Städtische Mobilität: Ein Mann fährt bei Tageslicht auf seinem Fahrrad entlang moderner Hochhäuser. Foto von Aimable Mugabo.

Stellen Sie sich vor, alle Beteiligten einer Stadt könnten in Echtzeit erleben, wie sich ihre Ideen für neue Straßen, Radwege oder Verkehrsführungen auswirken – noch bevor der erste Bagger anrollt. Was nach Zukunftsmusik klingt, wird mit VR-Simulationen für Beteiligungsverfahren zur Verkehrsplanung zur greifbaren Realität. Wer heute noch mit Plänen winkt, simuliert morgen schon das Stadtleben von übermorgen – und lässt Bürger, Planer und Politik gemeinsam durch virtuelle Straßen schlendern.

  • Einführung in die Rolle von VR-Simulationen in modernen Beteiligungsverfahren bei der Verkehrsplanung
  • Erklärung der technischen und methodischen Grundlagen von Virtual Reality in der Planungspraxis
  • Praktische Beispiele aus dem deutschsprachigen Raum und internationale Vorbilder
  • Chancen für Transparenz, Partizipation und Akzeptanz in Planungsprozessen
  • Herausforderungen: Technische Hürden, soziale Barrieren und rechtliche Grauzonen
  • Diskussion über die Rolle von Planern, Politik und Öffentlichkeit im digitalen Zeitalter
  • Potenziale für nachhaltige Mobilität, Klimaschutz und lebenswerte Stadträume
  • Kritische Reflexion: Risiken von Digitalisierung und technologischem Bias
  • Ausblick: Wie VR die Verkehrsplanung der Zukunft prägen wird

Virtuelle Realität als Gamechanger: Wie VR-Simulationen Beteiligung in der Verkehrsplanung revolutionieren

Die klassische Bürgerbeteiligung in der Verkehrsplanung ist oft ein mühsames Unterfangen. Öffentliche Pläne werden ausgelegt, Infoabende abgehalten, Stellungnahmen gesammelt. Doch wer versteht schon am Reißbrett, wie sich eine neue Verkehrsführung tatsächlich auf das Quartier auswirkt? Genau hier setzen Virtual-Reality-Simulationen an und eröffnen eine ganz neue Dimension der Beteiligung. Statt kryptischer Plangrafiken erleben die Beteiligten Verkehrsideen immersiv – sie tauchen in digitale Zwillinge der Stadt ein und erleben geplante Veränderungen am eigenen Leib. Was bislang auf Plakatwänden oder in PowerPoint-Präsentationen stattfand, wird zum gemeinsamen digitalen Spaziergang durch die Straßen von morgen. Dabei ist VR weit mehr als nur ein Gimmick für Technikbegeisterte. Es handelt sich um ein mächtiges Werkzeug, mit dem Bürger, Planer und Politik auf Augenhöhe in Dialog treten können.

Die technische Grundlage solcher Simulationen ist heute so leistungsfähig wie erschwinglich. Moderne VR-Systeme koppeln detailreiche 3D-Stadtmodelle, hochauflösende Verkehrsdaten, Echtzeit-Visualisierungen und Interaktionsmöglichkeiten. Sensoren und Geodatenströme sorgen dafür, dass die virtuelle Umgebung stets aktuell und realitätsnah bleibt. So wird aus der Simulation ein dynamischer Experimentierraum, in dem Szenarien sofort ausprobiert, angepasst und verglichen werden können. Die Nutzer können nicht nur zuschauen, sondern mitgestalten: Sie ändern Verkehrsströme, testen neue Radwege, verschieben Haltestellen oder erleben, wie sich eine Temporeduzierung auf das Lärmniveau auswirkt.

Für Planungsprozesse bedeutet das eine radikale Öffnung. Wo früher Expertenwissen dominierte, können heute auch Laien ihre Perspektive einbringen – und zwar nicht nur abstrakt, sondern durch unmittelbares Erleben. Die Hemmschwelle, sich zu beteiligen, sinkt spürbar. Gerade für Gruppen, die bislang schwer erreichbar waren, etwa Jugendliche oder ältere Menschen, bietet VR einen niedrigschwelligen Zugang. Wer selbst durch die virtuelle Straße spaziert, versteht schneller, worum es geht – und kann informierter mitdiskutieren.

In deutschen Städten steckt der Einsatz von VR-Simulationen in Beteiligungsverfahren zwar noch in den Kinderschuhen, aber erste Pilotprojekte zeigen das Potenzial. In Hamburg etwa wurden im Rahmen von Verkehrsplanungen für neue Velorouten VR-Modelle genutzt, um Bürgern die geplanten Veränderungen anschaulich zu präsentieren. In München und Freiburg experimentieren Stadtplanungsämter mit immersiven Workshops, bei denen die Teilnehmenden verschiedene Mobilitätsszenarien erleben und bewerten können. International sind Städte wie Helsinki, Singapur oder Amsterdam bereits einen Schritt weiter: Dort gehören VR-Simulationen zum Standardrepertoire partizipativer Planung.

Wer nun befürchtet, VR-Simulationen seien nur ein teures Spielzeug, das die Realität verzerrt, irrt gewaltig. Die Systeme sind längst ausgereift, die Kosten sinken stetig, die Anwendungsmöglichkeiten wachsen. Entscheidend ist nicht die Technik, sondern die Frage, wie sie in die Planungsprozesse integriert wird. Werden VR-Simulationen klug eingesetzt, können sie Beteiligung nicht nur erweitern, sondern auch auf eine neue Qualitätsstufe heben. Sie machen Verkehrsplanung verständlicher, transparenter und demokratischer. Und das ist in Zeiten von Klimawandel, Mobilitätswende und wachsendem Beteiligungsdruck wichtiger denn je.

Technik trifft Beteiligung: Wie funktionieren VR-Simulationen in der Verkehrsplanung?

Die Magie der VR-Simulationen in der Verkehrsplanung liegt in der Verbindung modernster Technologien mit bewährten Partizipationsmethoden. Im Kern geht es darum, komplexe Infrastrukturprojekte für alle Beteiligten greifbar zu machen – egal ob für Anwohner, Planer oder Entscheidungsträger. Im technischen Hintergrund arbeiten leistungsfähige 3D-Grafik-Engines, die aus Geodaten, Laserscans, Luftbildern und Verkehrsmodellen ein detailgetreues digitales Abbild der Stadt erzeugen. Diese Modelle werden mit aktuellen Daten aus Sensoren, Verkehrszählungen und Wetterstationen angereichert, sodass die Simulation stets den neuesten Stand der Stadt abbildet.

Ein entscheidender Vorteil von VR-Simulationen ist die Möglichkeit, verschiedene Planungsszenarien in Echtzeit zu vergleichen. Planer können etwa testen, wie sich eine neue Buslinie auf Verkehrsströme, Luftqualität oder das Sicherheitsgefühl auswirkt. Bürger erleben unmittelbar, ob ein neu geplanter Radweg tatsächlich für Sicherheit sorgt oder ob er den Autoverkehr staut. Dabei sind die Interaktionsmöglichkeiten vielfältig: Nutzer können durch virtuelle Straßenzüge laufen, verschiedene Tageszeiten oder Wetterlagen simulieren und sogar alternative Verkehrsmittel ausprobieren. Die Simulation berücksichtigt dabei nicht nur bauliche Aspekte, sondern auch soziale und ökologische Faktoren wie Lärm, Luftverschmutzung oder Aufenthaltsqualität.

Der Zugang zu VR-Simulationen ist heute so einfach wie nie. Neben klassischen VR-Brillen kommen zunehmend browserbasierte Anwendungen zum Einsatz, die auch auf Tablets oder Smartphones laufen. Öffentliche Ausstellungen, Pop-up-Labore oder mobile VR-Stationen bringen die Technik direkt ins Quartier. Besonders spannend sind sogenannte „Partizipative Simulationsworkshops“, in denen Bürger gemeinsam mit Planern verschiedene Szenarien durchspielen und ihre Präferenzen direkt im System hinterlegen können. Die Ergebnisse dieser Workshops fließen anschließend in die Entscheidungsfindung ein – und machen den Planungsprozess nachvollziehbar und überprüfbar.

Nicht zu unterschätzen ist die Bedeutung von Schnittstellen zu anderen digitalen Werkzeugen. Moderne VR-Simulationen lassen sich mit Geoinformationssystemen (GIS), Verkehrsmanagement-Plattformen oder digitalen Beteiligungsplattformen koppeln. So können etwa Online-Beteiligungen und VR-Erlebnisse miteinander verknüpft werden: Wer keine VR-Brille hat, kann trotzdem über das Web interagieren und Feedback geben. Planer profitieren von einer nie dagewesenen Datenbasis, auf deren Grundlage sie fundierte Entscheidungen treffen können.

Natürlich gibt es auch Herausforderungen. Die Qualität der Simulation hängt stark von der Datenlage ab – fehlende oder veraltete Informationen können das Ergebnis verfälschen. Und nicht jeder Nutzer fühlt sich in der virtuellen Welt sofort wohl. Deshalb braucht es eine sorgfältige Einführung, klare Kommunikation und professionelle Moderation. Wer aber diese Hürden meistert, hebt die Beteiligung in der Verkehrsplanung auf ein neues Niveau – und schafft die Grundlage für nachhaltige, akzeptierte Mobilitätskonzepte.

Praxis, Potenziale und Stolpersteine: Erfahrungen aus dem deutschsprachigen Raum

Die ersten Gehversuche mit VR-Simulationen in der Verkehrsplanung sind gemacht – und sie zeigen: Das Potenzial ist riesig, die Praxis aber noch von Licht und Schatten geprägt. In Hamburg etwa wurde im Zuge der Planung neuer Radverkehrsanlagen ein VR-Modell des betroffenen Straßenzugs erstellt. Bürger konnten am Tag der offenen Tür mit VR-Brillen durch die simulierte Straße flanieren, sich an Kreuzungen umsehen und erleben, wie sich der Verkehr künftig anfühlen könnte. Das Echo war überwältigend: Viele Teilnehmer äußerten erstmals konkrete Vorstellungen zu den geplanten Maßnahmen, diskutierten auf Augenhöhe mit den Planern und brachten neue Ideen ein, die in klassischen Beteiligungsformaten wohl nie aufgetaucht wären.

In München setzt das Mobilitätsreferat auf immersive Workshops: Verschiedene Verkehrsszenarien – von autofreien Zonen bis hin zu neuen Tramtrassen – werden gemeinsam mit Bürgern im digitalen Zwilling der Stadt durchgespielt. Die Teilnehmenden können Vorschläge machen, Veränderungen testen und sofort erleben, wie sich diese auswirken. Das Resultat: Entscheidungen werden transparenter, die Akzeptanz steigt messbar, und Konflikte lassen sich frühzeitig entschärfen. Auch private Büros und Start-ups bringen sich ein: Sie entwickeln spezialisierte VR-Lösungen für Kommunen, die flexibel an örtliche Gegebenheiten angepasst werden können.

Doch es gibt auch Stolpersteine. Viele deutsche Kommunen zögern noch, VR-Technik umfassend einzusetzen. Häufig fehlen Ressourcen, Know-how oder schlicht der Mut, den Sprung ins Digitale zu wagen. Datenschutz, Barrierefreiheit und die Integration in bestehende Planungsprozesse sind nach wie vor Herausforderungen. Manche Bürger fühlen sich durch die Technik überfordert oder ausgeschlossen, andere kritisieren einen Mangel an Transparenz, wenn die Simulation nicht offen gelegt oder nachvollziehbar dokumentiert wird.

Ein weiteres Problem: Die Qualität der Simulation steht und fällt mit der Aktualität und Genauigkeit der zugrunde liegenden Daten. Wenn etwa Verkehrsmodelle von gestern verwendet werden, spiegelt die virtuelle Realität nicht die tatsächlichen Bedingungen wider – und die Beteiligung wird zur Farce. Auch die Frage nach der Steuerung bleibt kritisch: Wer kontrolliert die Simulation? Wer entscheidet, welche Szenarien gezeigt werden und welche nicht? Hier braucht es klare Regeln, offene Plattformen und einen transparenten Umgang mit Daten und Algorithmen.

Trotz dieser Hürden wächst das Bewusstsein, dass VR-Simulationen einen zentralen Beitrag zur Modernisierung der Verkehrsplanung leisten können. Immer mehr Städte und Gemeinden wagen sich an Pilotprojekte, der Austausch zwischen Kommunen, Forschung und Wirtschaft nimmt Fahrt auf. Der Trend ist unverkennbar: Wer Beteiligung ernst meint, kommt an VR-Simulationen nicht vorbei. Die Technik ist da, die Methoden werden besser – jetzt braucht es vor allem Mut, Ausdauer und den Willen, Beteiligung wirklich neu zu denken.

Chancen, Risiken und der Weg in die Zukunft: Was VR für die Verkehrsplanung bedeutet

Die Einführung von VR-Simulationen in Beteiligungsverfahren zur Verkehrsplanung ist weit mehr als ein technischer Fortschritt – sie ist eine kulturelle Revolution. Denn sie verändert nicht nur das Wie, sondern das Was und Wer der Planung. Plötzlich werden Bürger zu Co-Designern, Planer zu Moderatoren, Politik zu Möglichmachern digitaler Dialoge. Dieses neue Zusammenspiel eröffnet Chancen, birgt aber auch Risiken, die nicht unterschätzt werden dürfen.

Die größte Chance liegt in der Demokratisierung der Planung. Noch nie war es so einfach, komplexe Verkehrsprojekte für eine breite Öffentlichkeit verständlich zu machen. VR-Simulationen schaffen Transparenz, machen abstrakte Konzepte greifbar und geben Bürgern eine Stimme, die wirklich zählt. Konflikte werden nicht länger in endlosen Ausschusssitzungen ausgetragen, sondern im gemeinsamen Erlebnisraum gelöst. Die Akzeptanz für Veränderungen steigt, weil die Auswirkungen für alle erfahrbar sind – nicht nur für Experten.

Doch die Technik ist kein Allheilmittel. Sie kann bestehende Ungleichheiten sogar verschärfen, wenn sie nicht klug eingesetzt wird. Wer keinen Zugang zu VR-Technik hat oder sich im digitalen Raum nicht wohlfühlt, bleibt außen vor. Es droht ein „digital divide“, der die Beteiligung verzerrt. Auch algorithmische Verzerrungen und technokratische Tendenzen sind reale Gefahren: Wenn Simulationen von vornherein bestimmte Szenarien bevorzugen oder alternative Sichtweisen ausblenden, wird die Beteiligung zur Farce. Hier sind höchste Transparenz, offene Standards und eine breite Einbindung aller Akteure gefragt.

Ein weiteres Risiko ist die Kommerzialisierung der Planung. Wenn private Anbieter die Kontrolle über die Simulationsplattformen behalten, droht die öffentliche Hand die Hoheit über den Planungsprozess zu verlieren. Umso wichtiger ist es, auf offene, interoperable Systeme zu setzen, die von Kommunen, Wissenschaft und Zivilgesellschaft gemeinsam gestaltet und kontrolliert werden. Nur so bleibt die Planung demokratisch und im Sinne des Gemeinwohls.

Trotz aller Risiken ist klar: Die Potenziale von VR-Simulationen überwiegen bei Weitem. Sie ermöglichen eine nachhaltigere Verkehrsplanung, fördern innovative Mobilitätskonzepte und machen Städte widerstandsfähiger gegen die Herausforderungen der Zukunft. Wer bereit ist, die Technik sinnvoll einzusetzen, partizipative Formate zu stärken und die Kontrolle über Daten und Prozesse zu behalten, kann die Verkehrsplanung auf ein neues Level heben – und die Stadt von morgen aktiv gestalten.

Fazit: VR-Simulationen – der neue Standard für Beteiligung in der Verkehrsplanung

Die Zukunft der Verkehrsplanung ist digital, partizipativ und immersiv – und VR-Simulationen sind der Schlüssel dazu. Sie machen aus trockenen Plänen lebendige Stadträume, aus skeptischen Bürgern engagierte Mitgestalter und aus Planungsprozessen echte Dialoge auf Augenhöhe. Die Technik ist längst reif, die Methoden erprobt, der Nutzen belegt. Was jetzt noch fehlt, ist der Mut, diese Möglichkeiten wirklich zu nutzen und die Beteiligung konsequent neu zu denken.

Wer VR-Simulationen klug einsetzt, gewinnt nicht nur Akzeptanz und Transparenz, sondern auch Qualität und Nachhaltigkeit. Die Verkehrsplanung wird verständlicher, effizienter und gerechter. Gleichzeitig gilt es, die Risiken im Blick zu behalten: Nur offene, transparente und inklusiv gestaltete Systeme können den Anspruch auf demokratische Beteiligung erfüllen. Die öffentliche Hand muss die Kontrolle über Prozesse und Daten behalten – und alle Akteure aktiv einbinden.

Der Weg ist klar: VR-Simulationen müssen zum neuen Standard für Beteiligungsverfahren in der Verkehrsplanung werden. Sie sind kein Selbstzweck, sondern ein Werkzeug, um Städte lebenswerter, klimafreundlicher und zukunftsfähiger zu machen. Die Erfahrungen der ersten Pilotprojekte zeigen: Wer wagt, gewinnt. Und wer zögert, bleibt im digitalen Rückspiegel der Nachbarn zurück.

Am Ende zählt nicht die Technik, sondern die Haltung. Verkehrsplanung ist keine Black Box für Experten, sondern ein gemeinsames Projekt aller Stadtbewohner. VR-Simulationen geben diesem Anspruch ein Gesicht – und machen ihn erlebbar. Willkommen in der Verkehrsplanung von morgen. Wer heute beginnt, gestaltet die Stadt von übermorgen.

Mit VR-Simulationen wird Beteiligung zur gelebten Realität. Sie sind nicht nur ein Modell, sondern ein neues Denken – offen, transparent, demokratisch. Und das ist vielleicht die größte Chance, die uns die Digitalisierung bietet.